Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 17АП-13112/13

г. Пермь

22 ноября 2013 г.

Дело N А60-46124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - не явились;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Мальцева Олега Сергеевича - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Мальцева Олега Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2013 года

по делу N А60-46124/2012,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1076620001281, ИНН 6620013219)

к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Олегу Сергеевичу (ОГРН 304662018300012, ИНН 662002238215)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Олегу Сергеевичу (далее - ИП Мальцев О.С., ответчик) о взыскании 37 147 руб. 72 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, поставленную в период с октября 2009 г. по март 2010 г., 6 859 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2011 по 06.05.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 37147 руб. 72 коп. задолженности, 6 859 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 76-83).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебных заседаний, копии искового заявления и решения суда первой инстанции не получал, в связи с чем не имел возможности участвовать в судебных заседаниях, возражать против исковых требований, заявлять ходатайства и представлять доказательства по делу.

Указанный в исковом заявлении адрес ответчика: г. Кушва, ул. Маяковского, 8 - не является местом жительства и регистрации Мальцева О.С. согласно паспорту Мальцев О.С. с 15.11.2005 зарегистрирован по адресу: г. Кушва, ул. Кузьмина, 62-1, где постоянно проживает. Также ответчик полагает, что суд первой инстанции направил все уведомления и судебные акты по делу по адресу: г. Кушва, ул. Маяковского, 8.

По существу исковых требований заявитель жалобы указал, что фактическое подключение к сетям теплоснабжения не произведено, тепловая энергия потребителю не отпускалась, поскольку отсутствует возможность подачи тепловой энергии в здание по адресу: г. Кушва, ул. Маяковского, д. 8.

Приложенные к апелляционной жалобе фотографии здания в количестве 7 штук судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

Истец направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения по доводам ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В частности, истец указал, что после заключения договора в адрес истца от ответчика было направлено заявление (вх. N 1370 от 12.10.2009) о подключении теплоснабжения в помещение, находящееся в собственности ответчика, расположенное по адресу: г. Кушва, ул. Маяковского, д. 8.

Помещение ответчика было подключено к системе теплоснабжения 13.10.2009, о чем составлен соответствующий акт (N 46 от 13.10.2009). Ответчику ежемесячно выставлялись и направлялись счета-фактуры и товарные накладные за потребленные услуги теплоснабжения.

Приложенная к отзыву на апелляционную жалобу копия акта о подключении теплоснабжения N 46 от 13.10.2009 судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела на основании ст. 262, 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплосервис" (энергоснабжающая организация) и ИП Мальцевым О.С. (абонент) 01.09.2009 заключен договор энергоснабжения N 01-307-ИП/09, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась вырабатывать и отпускать тепловую энергию в горячей воде на отопление, горячее водоснабжение, производственную воду и оказывать услуги по их передаче абоненту, а абонент - принимать и оплачивать указанные энергоресурсы и услуги по их передаче (п.2.1, 2.8 договора, л.д. 17-20).

В материалы дела истцом также представлен акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный истцом и ответчиком (л.д. 68).

В подтверждение факта подключения абонента к сетям теплоснабжающей организации представлена копия заявления об осуществлении подключения теплоснабжения, подписанного ответчиком 12.10.2009 (вх. N 1370 - л.д. 67), а также комиссионный акт N 46 от 13.10.2009, согласно которому на объекте потребителя по адресу: г. Кушва, ул. Маяковского, д. 8 произведено подключение теплоснабжения с 13.10.2009.

Как указал истец, во исполнение условий договора ООО "Теплосервис" в спорный период отпустило ответчику энергоресурсы на общую сумму 37 147 руб. 72 коп.

Количество тепловой энергии, потребленное ответчиком, определено истцом расчетным методом согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Согласно п. 6.2 договора энергоснабжения окончательный расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, в том числе с требованием о взыскании 6 859 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2011 по 06.05.2013.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки энергоресурса ответчику, правильности расчета истца и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно заключенному сторонами договору, а также документам, представленным истцом в обоснование исковых требований, ответчик обязан оплатить поставленную ему тепловую энергию.

Возражения по существу требований, контррасчет суммы долга ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В части 4 статьи 121 АПК РФ указано, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Статьей 122 АПК РФ предусмотрен порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 10.01.2013 (л.д. 37) было направлено не только по адресу, указанному в исковом заявлении, но и по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц, сформированной судом на основании Решения ФНС России N 1044 от 15.12.2006: г. Кушва, ул. Кузьмина, 8-50. Указанные сведения об адресе индивидуального предпринимателя Мальцева О. С. соответствуют сведениям, указанным в аналогичной выписке, сформированной апелляционным судом 08.10.2013.

Определение об отложении судебного разбирательства от 09.04.2013 судом первой инстанции также было направлено ответчику по адресу, содержащемуся в информационной выписке, предоставляемой налоговым органом.

Указанные определения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата (л.д. 35, 51).

Учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, который предоставлен им в регистрирующий орган.

С учетом неоднократного направления судом первой инстанции определений по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, а также содержащемуся в договоре, подписанном ответчиком, (л.д. 20), в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе фотографии сами по себе не подтверждают отсутствия теплоснабжения в здании по адресу: г. Кушва, ул. Маяковского, 8, в спорный период (с октября 2009 г. по март 2010 г.).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2013 года по делу N А60-46124/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Л. В. Дружинина А. Н. Лихачева