Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2008 г. N КА-А40/2103-08
(извлечение)
Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области (далее - ГУ УПФ РФ N 5) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер авто" (далее - Общество) о взыскании 3957 руб. 70 коп. штрафа за непредставление в установленные сроки в органы Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 18.01.2008, в удовлетворении требований ГУ УПФ РФ N 5 было отказано.
Не согласившись с данным решением, ГУ УПФ РФ N 5 обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование жалобы ГУ УПФ РФ N 5 указала, что 17.02.2007. Обществом были представлены сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Однако отчет не был принят, в связи с расхождением сумм страховых взносов в ведомости уплаты страховых взносов в целом за всех работающих у страхователя застрахованных лиц (форма АДВ-11) и индивидуальных сведениях о каждом работающем у страхователя застрахованном лице. Обществу было предложено исправить допущенные нарушения Поскольку исправленные формы документов в указанный срок ГУ УПФ РФ N5 представлены не были, имеется нарушение сроков представления сведений персонифицированного учета, штраф начислен обоснованно.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ УПФ РФ N 5 поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество не явилось в судебное заседание, извещено о рассмотрении кассационной жалобы, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителя Общества.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, Обществом сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 г. были направлены Обществом 17.02.2007 г. по почте, что подтверждается копией конверта.
20 марта 2007 г. ГУ УПФ РФ N 5 был составлен акт N 138-к, на основании которого 05.04.2007 г. было вынесено решение N 82, согласно которым Общество привлечено к ответственности, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений, в виде взыскания штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный год платежей на сумму 3957 руб. 70 коп.
05.04.2007 в адрес Общества было выслано требование N 82 об уплате финансовой санкции. В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке, НУ УПФ РФ N 5 обратилось в суд за взысканием санкций.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд правильно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.96 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" работодатели представляют сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы. Сведения передаются в те органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в которых эти работодатели зарегистрированы в качестве плательщиков страховых взносов.
Сведения
