Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 05АП-12031/13

г. Владивосток

22 ноября 2013 г.

Дело N А51-18974/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю",

апелляционное производство N 05АП-12031/2013

на решение от 21.08.2013

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-18974/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Халиулина Нурислама Хасылгановича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Халиулин Руслан Нурисламович, Халиулина Алла Львовна

об обязании произвести восстановление кадастрового учета земельного участка,

при участии:

от истца: Измайлова О.В. - представитель по доверенности от 08.08.2013 сроком на три года со специальными полномочиями;

от ответчика: Ерышева Д.А. - представитель по доверенности от 08.08.2013 сроком до 27.12.2013, Мадиссон Э.М. - представитель по доверенности от 29.07.2013 сроком до 27.12.2013;

от третьих лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Халиулин Нурислам Хасылганович (далее - ИП Халиулин Н.Х.) обратился в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) в лице филиала по Приморскому краю с иском о восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:010035:134, площадью 1828 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул.Адмирала Кузнецова, д. 82, (далее - земельный участок).

Определением суда от 22.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Халиулин Руслан Нурисламович, Халиулина Алла Львовна.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Кадастровая палата в лице филиала по Приморскому краю обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик не согласен с выводом суда об отсутствии у ответчика оснований для принятия решения об аннулировании в ГКН сведений о земельном участке, считает, что данный вывод не соответствует законодательству. Указывает на наличие у истца возможности поставить земельный участок на кадастровый учет повторно в установленном законом порядке либо обратиться в суд с иском о восстановлении земельного участка на кадастровом учете.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Халиулин Р.Н., Халиулина А.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца по апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 24.02.2011 в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) учтен вновь образованный земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 25:28:010035:134.

22.03.2011 истец и Халиулин Р.Н., Халиулина А.Л. обратились в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, далее - Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010035:134 в собственность за плату.

Рассмотрев данную заявку, Департамент письмом от 13.07.2011 исх.N 29/02/03-02/12021 отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2011 по делу N А51-11961/2011 отказ Департамента признан незаконным, на Департамент возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность названным лицам.

На основании указанного решения арбитражного суда распоряжением от 02.12.2011 N 3251 Департамент предоставил земельный участок истцу и Халиулину Р.Н., Халиулиной А.Л. в общую долевую собственность за плату.

28.02.2013 Кадастровая палата на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" аннулировала и исключила из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010035:134, о чем принято решение от 28.02.2013 N Ф01/13-12802, в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки земельного участка на кадастровый учет, сведения о котором носили временный характер.

ИП Халиулин Н.Х., Халиулина А.Л. и Халиулин Р.Н. обратились в Кадастровую палату с заявлением о восстановлении кадастрового учета земельного участка для дальнейшей возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на него. Ответом от 27.05.2013 Кадастровая палата отказала в восстановлении земельного участка на кадастровом учете.

Нарушение прав на использование земельного участка в ранее установленных границах послужило основанием для обращения ИП Халиулина Н.Х. в арбитражный суд в рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Федерального закона.

Частью 4 статьи 24 Закона о кадастре в применяемой на дату снятия земельного участка с кадастрового учета редакции было установлено, что такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что в период двухлетнего срока с момента постановки земельного участка на кадастровый учет истец обратился в Департамент - орган, уполномоченный от имени собственника распоряжаться земельными участками в г.Владивостоке, государственная собственность на которые не разграничена, за предоставлением земельного участка в собственность. Также в период двухлетнего срока с момента постановки земельного участка на кадастровый учет истец оспорил в судебном порядке отказ Департамента в предоставлении земельного участка, во исполнении судебного акта о признании отказа незаконным Департамент издал распоряжение о предоставлении земельного участка и направил истцу и Халиулину Р.Н., Халиулиной А.Л. проект договора купли-продажи земельного участка. Таким образом, длительность оформления истцом прав на земельный участок обусловлена именно незаконным отказом Департамента, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о кадастре в случаях, установленных указанным Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном Законом о кадастре порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Таким образом, по смыслу положений статей 4, 24 Закона о кадастре сведения государственного кадастра недвижимости до утраты ими временного характера, используются, прежде всего, в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому в период оформления правообладателем земельного участка прав, временные сведения о земельном участке аннулированию не подлежат. Иное толкование вышеприведенных положений Закона о кадастре влекло бы нарушение законных интересов лиц, обратившихся в орган кадастрового учета для постановки земельных участков на кадастровый учет именно с целью последующего оформления прав на них.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Кадастровой палаты о наличии у истца возможности повторно обратиться в орган кадастрового учета за постановкой земельного участка на учет. Как установлено частью 1 статьи 5 Закона о кадастре, кадастровый номер - это неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер объекта недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости. Из материалов дела следует, что во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2011 по делу N А51-11961/2011 распоряжение Департамента от 02.12.2011 N 3251 о предоставлении земельного участка издано, а проект договора купли-продажи подготовлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010035:134. Поскольку при повторной постановке земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 25:28:010035:134, на учет ему будет присвоен новый кадастровый номер, то у истца возникнет необходимость внесения изменений в вышеуказанные распоряжение Департамента и проект договора купли-продажи для обращения за государственной регистрацией права на участок, что повлечет нарушение установленного частью 1 статьи 6.1 АПК РФ принципа разумности сроков исполнения судебного акта, то есть нарушение прав истца. Решение органа кадастрового учета влечет невозможность фактического исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что аннулирование кадастровых сведений о земельном участке влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений, поэтому нарушает право истца на получение земельного участка в собственность и не соответствует принципу правовой определенности.

При таких условиях исковые требования о восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:010035:134, площадью 1828 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Адмирала Кузнецова, 82, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец мог бы обратиться в суд с требованиями о восстановлении земельного участка на кадастровом учете, не являются основанием для отмены обжалуемого решения. По существу рассматриваемые исковые требования и требования о восстановлении земельного участка на кадастровом учете являются аналогичными требованиями, и поскольку истец свободен в выборе способов защиты в рамках закона, а избранным им способ влечет восстановление нарушенного права, данный довод Кадастровой палаты подлежит отклонению.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2013 по делу N А51-18974/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына