Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 03АП-5418/13

г. Красноярск

22 ноября 2013 г.

Дело N А33-7399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика (Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края): Переславцева А.В., представителя по доверенности от 18.04.2013 N 84-04/13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаянРесурс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2013 года по делу N А33-7399/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СаянРесурс" (далее - ООО "СаянРесурс", общество, заявитель, ИНН 2466233036, ОГРН 1102468042830) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - Служба, административный орган, ответчик, ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2013 N 360-04-ПСТ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 03.09.2013 не согласно, ссылается на то, что сроки выполнения работ договором аренды и проектом не предусмотрены, в связи с чем общество не обязано выполнять данные работы в 2012 году; осмотр участка не проводился, протокол осмотра с участием представителя общества не оставлялся; акт осмотра от 30.01.2012 является неотносимым доказательством; проводимые обществом мероприятия не вошли в годовой отчет, так как лесничий не выезжал на местность в 2012 году; ежеквартальные отчеты арендатора, направленные по почте, вернулись по истечении срока хранения. Общество также указывает на то, что не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как абонентом телефонного номера, по которому передана телефонограмма административного органа, является ООО "СибЛесРесурс".

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Обществом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копия дополнительного соглашения от 28.12.2012 N 3 к договору аренды земельного участка от 04.03.2011 N 259/р; копия договора субаренды земельного участка от 25.04.2013.

Общество представило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии акта сдачи-приемки работ по строительству, реконструкции и эксплуатации посадочных площадок для самолетов, вертолетов от 16.09.2013; копии схемы размещения посадочной площадки для вертолетов на арендованном участке ООО "СаянРесурс".

Протокольным определением от 20.11.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения от 28.12.2012 N 3 к договору аренды земельного участка от 04.03.2011 N 259/р, копии договора субаренды земельного участка от 25.04.2013, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции. Суд также определил отказать в приобщении к материалам дела копии акта сдачи-приемки работ по строительству, реконструкции и эксплуатации посадочных площадок для самолетов, вертолетов от 16.09.2013; копии схемы размещения посадочной площадки для вертолетов на арендованном участке ООО "СаянРесурс", поскольку указанные документы датированы после принятия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Краевое государственное казенное учреждение "Саяно-Шушенское лесничество" ( далее КГКУ "Саяно-Шушенское лесничество") представило ответчику информацию - отчет по выполнению объема противопожарных мероприятий за 2012 год ООО "СаянРесурс", составленный 30.01.2013 инженером охраны и защиты леса КГКУ "Саяно-Шушенское лесничество" Кобзарь Н.С.

Рассмотрев полученные материалы, служба установила, что ООО "СаянРесурс" осуществляет лесопользование в соответствии с договором аренды лесного участка N 259-р от 04.03.2011, согласно которому Агентство лесной отрасли Красноярского края передает ООО "СаянРесурс" лесной участок общей площадью 1093 га, расположенный в Красноярском крае, Шушенском районе, КГКУ "Шушенское лесничество", Саяногорское участковое лесничество, квартал N212, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-04-2010-08-3341-4, предназначенный для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

Согласно информации представленной КГКУ "Саяно-Шушенское лесничество" ООО "СаянРесурс" не выполнило объем противопожарных мероприятий за 2012 год, а именно:

- установку и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлагов) - 1 шт.;

-благоустройство зоны отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт.;

-строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях поведения авиационных работ по охране и защите лесов - 1 шт.

09.04.2013 должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол N 85-прт об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП).

15.04.2013 Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края вынесено постановление о назначении административного наказания N 360-04-пст, которым ООО "СаянРесурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2013 N 360-04-пст, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 09.04.2013 N 85-прт составлен, постановление от 14.04.2013 N 360-04-пст по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 09.04.2013 N 85-прт составлен, постановление от 14.04.2013 N 360-04-пст по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд первой инстанции правильно установил соблюдение службой процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Заявитель, оспаривая постановление от 14.04.2013 N 360-04-пст по делу об административном правонарушении, указывает на нарушение административным органом порядка производства по делу, выразившегося в отсутствии надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы необоснованными на основании следующего.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (адресом) местом нахождения заявителя является: 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д.95. Данный адрес также указан в качестве места нахождения ООО "СаянРесурс" на заявлении в арбитражный суд, адрес для корреспонденции указан: 660075, г. Красноярск, а/я 2387.

Письмом исх.N 5 от 08.04.2013 ООО "СаянРесурс" сообщил административному органу почтовый адрес: 660075, г. Красноярск, а/я 2387.

Из материалов дела следует, что 04.04.2013 в адрес ООО "СаянРесурс": 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 95, телеграммой направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно уведомлению от 05.04.2013 телеграмма не доставлена, такого учреждения по указанному адресу нет.

08.04.2013 в 12 час. 42 мин. местного времени на номер телефона 8-913-446-04-44 директору ООО "СаянРесурс" Цветкову Андрею Алексеевичу передана телефонограмма о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, телефонограмма принята лично Цветковым Андреем Алексеевичем.

Представитель ООО "СаянРесурс" на составление протокола об административном правонарушении не явился. Протокол N 85-прт от 09.04.2013 об административном правонарушении отправлен почтой заказным письмом с уведомлением 10.04.2013 по адресу: г. Красноярск, 660075, а/я 2387. Заказное письмо с уведомлением вернулось 14.05.2013 в Службу с отметкой Почты России - истек срок хранения.

10.04.2013 в 12 час. 38 мин. местного времени на номер телефона 8-913-446-04-44 директору ООО "СаянРесурс" Цветкову Андрею Алексеевичу передана телефонограмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, телефонограмма принята Цветковым Андреем Алексеевичем.

Учитывая, что административным органом направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по юридическому адресу заявителя, который не обеспечил получение почтовой корреспонденции, указанная информация передана по телефону лично директору общества, то основания для вывода о нарушении службой процедуры привлечения общества к административной ответственности отсутствуют. Тот факт, что номер телефона 8-913-446-04-44 в период с 31.07.2013 по 14.08.2013 зарегистрирован за ООО "СибЛесРесурс" не свидетельствует о ненадлежащим извещении общества, поскольку информация по телефону передана лично директору общества.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 8.25 КоАП использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и настоящим Кодексом.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности. Частью 4 приведенной нормы предусмотрено, что Правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет лесопользование на основании договора аренды лесного участка от 04.03.2011 N 259-р, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 которого общество обязано осуществлять мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 за счет собственных средств (л.д. 56, 66).

Согласно приложению N 6 к договору ( л.д. 66) и проекту освоения лесов к договору аренды от 04.03.2011 N 259-р (л.д. 75-83), утвержденному в июле 2012 года (л.д. 132), общество ежегодно должно проводить противопожарное обустройство арендованного лесного участка

Следовательно, общество в 2012 году обязано было проводить противопожарное обустройство арендованного лесного участка. Несоблюдение данного требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП. С учетом изложенного, довод общества о том, что сроки выполнения работ договором аренды и проектом не предусмотрены, в связи с чем общество не обязано выполнять данные работы в 2012 году, отклоняется как несоответствующий условиям договора аренды от 04.03.2011 N 259-р.

В соответствии со статьей 60 Лесного кодекса Российской Федерации отчет об охране и о защите лесов представляется гражданами, юридическими лицами в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. Форма отчета об охране и о защите лесов, а также порядок его представления устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом "н" пункта 13 договора аренды лесного участка от 04.03.2011 N 259-р предусмотрено, что общество обязано ежеквартально в установленном порядке представлять отчеты, установленные приказом Министерства природных ресурсов от 09.07.2007 N 175 "Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления. Данный приказ утратил силу в связи с изданием нового приказа Минприроды России от 09.04.2012 N 93. Формы отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления утверждены приказом Рослесхоза от 14.02.2012 N 47.

Однако в нарушение подпункта "н" пункта 13 договора аренды лесного участка от 04.03.2011 N 259-р такие отчеты обществом в 2012 году не представлялись. Довод общества о том, что ежеквартальные отчеты арендатора, направленные по почте, вернулись по истечении срока хранения, отклоняется как документально не подтвержденный. Кроме того, данное обстоятельство не отменяет соответствующую обязанность общества.

Согласно отчету от 30.01.2013 КГКУ "Саяно-Шушенское лесничество", находящегося в ведомственном подчинении Агентства лесной отрасли Красноярского края и Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края и осуществляющего обеспечение в пределах своей компетенции соблюдение лесопользователями условий договора аренды лесных участков, обеспечение проведения мероприятий по охране лесов от пожаров, лесной контроль и надзор, государственный пожарный надзор в лесах (л.д. 141), общество не выполнило объем противопожарных мероприятий за 2012 год, а именно:

- установку и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлагов) - 1 шт.;

-благоустройство зоны отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт.;

-строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях поведения авиационных работ по охране и защите лесов - 1 шт.

Таким образом, материалами дела, в том числе отчетом КГКУ "Саяно-Шушенское лесничество" от 30.01.2013, протоколом об административном правонарушении от 09.04.2013, подтверждается факт невыполнения обществом объема противопожарных мероприятий за 2012 год в соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 04.03.2011 N 259-р, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП.

Довод общества о том, что акт осмотра от 30.01.2013 (л.д. 139) является неотносимым доказательством по делу, является обоснованным, однако, факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы общества о том, что осмотр участка не проводился, протокол осмотра с участием представителя общества не оставлялся, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 27.8 КоАП осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов при производстве по делу об административном правонарушении не является обязательным и может быть проведен административным органом в необходимых случаях согласно части 1 статьи 27.1 КоАП.

С учетом положений статьи 26.2 КоАП суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допустимыми и достаточными доказательствами по делу об административном правонарушении, подтверждающими факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, являются иные доказательства, а именно отчет КГКУ "Саяно-Шушенское лесничество" от 30.01.2013, протокол об административном правонарушении от 09.04.2013 N 85-прт. Доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого правонарушения, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие обществом необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП, то Служба правомерно привлекла общество к административной ответственности.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 4 статьи 8.25 КоАП.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2013 N 360-04-ПСТ является законным и обоснованным, основания для изменения оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2013 года по делу N А33-7399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова