Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 17АП-5566/11

г. Пермь

21 ноября 2013 г.

Дело N А60-37155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора (открытого акционерного общества "Альфа-Банк"): Быков М.О., паспорт, доверенность от 28.11.2012;

от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Спектр": Кобяков С.А., паспорт, доверенность от 26.04.2013;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора открытого акционерного общества "Альфа-Банк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2013 года

об утверждении конкурсного управляющего, вынесенное судьей Сушковой С.А., в рамках дела N А60-37155/2010

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод энергомашиностроения" (ОГРН 1026604973757, ИНН 6660134675),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в отношении ООО "Уральский завод энергомашиностроения" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Чакров Олег Алексеевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 34 от 26.02.2011.

Определением арбитражного суда от 09.12.2011 в отношении должника ООО "Уральский завод энергомашиностроения" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Чакров О. А.

Определением суда от 15.08.2012 срок внешнего управления в отношении ООО "Уральский завод энергомашиностроения" продлен на шесть месяцев, до 03.02.2013.

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсант" от 12.08.2011.

Определением суда от 25.04.2012 Чакров О.А. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Уральский завод энергомашиностроения".

Определением суда от 24.05.2012 внешним управляющим ООО "Уральский завод энергомашиностроения" утвержден Логинов Сергей Леонидович.

Решением суда от 11.07.2013 процедура внешнего управления в отношении должника, ООО "Уральский завод энергомашиностроения" прекращена. ООО "Уральский завод энергомашиностроения" признано несостоятельным (банкротом) и отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 10.01.2014 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Логинов С.Л.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2013 конкурсным управляющим ООО "Уральский завод энергомашиностроения" утвержден Страчук Е.В., член Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Нева".

Не согласившись с данным определением, кредитор - ОАО "Альфа-Банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает со ссылкой на п.7 ст. 45 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Запкон о банкротстве), что утверждению конкурсным управляющим должника подлежит кандидатура Легалова В.А., являющегося членом НП "Саморегулируемая арбитражный управляющих Центрального Федерального округа", избранная собранием кредиторов должника 12.12.2012 и 27.12.2012, и поступившая ранее кандидатуры Страчук Е.В., поскольку собрание кредиторов должника, избравшего кандидатуру Страчук Е.В., состоялось 25.07.2013.

Обращает внимание, что в удовлетворении заявлений о признании решений собрания кредиторов от 12.12.2012 и 27.12.2012 недействительными, отказано Арбитражным судом Свердловской области 05.04.2013 и 11.07.2013 соответственно, судебные акты вступили в законную силу. Таким образом, 12.12.2012 и 27.12.2012 кредиторами должника приняты обоснованные и неотмененные судом в последующем решения о выборе Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" из числа членов которой должен быть назначен арбитражный управляющий ООО "Уральский завод энергомашиностроения".

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель кредитора ОАО "Альфа-Банк" на доводах апелляционной жалобы настаивал, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Спектр" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 25.07.2013 избрана в качестве конкурсного управляющего Страчук Е.В., член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева".

29.07.2013 в адрес суда поступил протокол собрания кредиторов ООО "Уральский завод машиностроения" от 25.07.2013 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего - Страчук Е.В.

Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Нева" представило в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Страчук Е.В. и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Утверждая конкурсным управляющим ООО "Уральский завод энергомашиностроения" Страчук Е.В. арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что собранием кредиторов должника от 25.07.2013 избрано в качестве конкурсного управляющего указанное лицо, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева", исполняющий обязанности конкурсного управляющего Логинов С.Л. исполнял обязанность, возложенную на него решением суда от 11.07.2013 по проведению собрания кредиторов должника с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пункт 1 ст. 127 Закона о банкротстве предусматривает утверждение конкурсного управляющего должника арбитражным судом в порядке, установленном ст. 45 вышеуказанным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 45 указанного Закона, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции, при наличии решения собрания кредиторов от 25.07.2013 об определении кандидатуры арбитражного управляющего Страчук Е.В., соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно, с соблюдением порядка, установленного ст. 45 Закона, утвердил Страчук Е.В. конкурсным управляющим ООО "Уральский завод энергомашиностроения".

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом предусмотренного п.7. ст. 45 Закона о банкротстве порядка утверждения арбитражного управляющего и об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Логинова С.Л., в силу поступления его кандидатуры в арбитражный суд ранее кандидатуры Страчук Е.В., подлежат отклонению.

В рассматриваемой ситуации условия для применения правил абз. 3 п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве не возникли.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.11.2012 ООО "Спектр" исключен из реестра требований кредиторов должника.

Указанное определение Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 отменено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.04.2013 оставил без изменения вышеназванное постановление суда апелляционной инстанции.

Определением суда от 05.04.2013 в удовлетворении заявления ООО "РусАКтив" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 12.12.2012 отказано.

Определением суда от 05.04.2013 в удовлетворении заявления внешнего управляющего Логинова С.Л. о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 27.12.2012 также отказано.

Между тем, принятие решения собранием кредиторов на этих собраниях было принято без учета голосов ООО "Спектр", в связи с чем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 по настоящему делу суд первой инстанции обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Логинова С.Л. в срок не позднее 14 дней с даты принятия настоящего решения провести собрание кредиторов должника с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего и протокол собрания представить в суд.

Собрание кредиторов должника проведено 25.07.2013 во исполнение судебного акта и именно с целью устранения разногласий и противоречий, возникших среди кредиторов относительно кандидатуры конкурсного управляющего должника и, следовательно, дальнейшее рассмотрение поступившей в суд информации производилось по правилам п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2013 года по делу N А60-37155/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. И. Мартемьянов Т. С. Нилогова