Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 13АП-19012/13

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2013 г.

Дело N А26-3083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19012/2013) ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2013 по делу N А26-3083/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

о взыскании 9 230 411,88 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "Петрозаводские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Карельская энергосбытовая компания") о взыскании 9 230 411,88 руб. задолженности за оказанные в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года включительно услуги в соответствии с договором N 4-ПКС-2010 от 23.11.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решением суда от 05.07.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению ответчика, истцом не доказан объем оказанных услуг по передаче электрической энергии. Так, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлена в материалы дела первичная документация по снятию показаний приборов учета/расчету объемов переданной (поставленной) электрической энергии в спорный период.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не направлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

23.11.2009 между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ПКС-2010 (далее - договор N 4-ПКС-2010), согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 6.5. указанного договора в редакции протокола урегулирования разногласий к договору от 31.03.2010 установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем не позднее, чем за пять рабочих дней счета-фактуры.

Истец в период с декабря 2012 по февраль 2013 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 9 230 411,88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без разногласий актами оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, послужило основанием для обращения ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в суд с данным иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Факт оказания истцом услуги в исковой период на общую сумму 9 230 411,88 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний по качеству и по объему оказанных услуг. В материалы дела представлены выставленные истцом к оплате счета-фактуры на спорную сумму.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом объема оказанных услуг является несостоятельным и не подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 2, 3 статей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, в свою очередь, представленными процессуальными правами в суде первой инстанции не воспользовался, представителя в судебное заседание не направил, отзыва на исковое заявление не представил, свои возражения на исковые требования истца не заявил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2013 по делу N А26-3083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова