Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 18АП-10192/13

г. Челябинск

21 ноября 2013 г.

Дело N А07-23818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урванцевой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимское ДРСУ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2013 по делу N А07-23818/201207-23818/2012 (судья Архиереев Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (далее - ООО "СпецТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимское ДРСУ" (далее - ООО "Уфимское ДРСУ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 697 704 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг автотранспорта и спецтехники от 01.06.2012 N 9 и 9 753 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 01.11.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактической уплаты с применением ставки банковского процента 8,25% годовых. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Балтийская строительная компания - СПб" (далее - ЗАО Балтийская строительная компания - СПб", третье лицо; т. 1 л.д. 109-110).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2013 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 47-63).

ООО "Уфимское ДРСУ" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие актов выполненных работ и путевых листов, тогда как составление указанных документов является обязательным в силу договора и входит в обязанности исполнителя.

Кроме того, суд первой инстанции не мотивировал расчет долга, не установив какое количество груза перевез истец по заданию ответчика и за какой период.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 01.06.2012 между ООО "Уфимское ДРСУ" (заказчик) и ООО "СпецТранс" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг автотранспорта и спецтехники N 9, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке груза автомобилями-самосвалами, а заказчик обязуется возместить все расходы исполнителя и оплатить его услуги (т. 1 л.д. 15-16).

Стоимость предоставляемых услуг составляет 75 руб. за 1 куб.м., без учета НДС 18% (п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора оплата заказчиком услуг исполнителю осуществляется в течении 3-х банковских дней после подписания актов сверки взаимных расчетов и приема-передачи оказанных услуг. Подписание актов производится сторонами ежемесячно не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение названного договора истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 697 704 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами от 30.06.2012 N 0000017 на сумму 300 900 руб., от 31.07.2012 N 0000020 на сумму 308 540 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 42-44).

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты услуг не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, представлены подписанные в одностороннем порядке акты от 30.06.2012 N 0000017 на сумму 300 900 руб., от 31.07.2012 N 0000020 на сумму 308 540 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 42-44).

Вышеуказанные акты, а также счета-фактуры от 30.06.2012 N 17 на сумму 309 000 руб., от 31.07.2012 N 20 на сумму 308 540 руб. 50 коп. получены ООО "Уфимское ДРСУ" 02.08.2012, что подтверждается отметками об их получении и оттисками штампа ответчика (т. 1 л.д. 42-45).

Мотивированного отказа от подписания полученных актов ответчиком в адрес истца не направлено.

Также в материалы дела были представлены путевые листы грузового автомобиля N 67-78 (т. 1 л.д. 114-137), полученные 30.04.2013 генеральным директором ООО "Уфимское ДРСУ" Рафиковой Г.Н. нарочно (т. 1 л.д. 149).

Ходатайство о фальсификации указанных документов от ответчика в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

Согласно пояснениям работника ответчика, выступившего в качестве свидетеля в судебном заседании - Аиткулова И.А., в спорный период работавшего мастером на участке, он контролировал ход выполнения работ на объекте истца, факт оказания услуг истцом подтверждает, при этом объем оказанных услуг оформлялся подписанными сторонами накладными, в которых отражено количество вывезенного грунта (т. 1 л.д. 43-44).

Количество перевезенного грунта указано в накладных (т. 1 л.д. 18-41).

Кроме того, из акта осмотра объекта от 05.07.2012 следует, что на участке с ПК 17а по ПК 33а работы частично выполнялись силами ООО "СпецТранс", а именно: осуществлялась перевозка грунта автосамосвалами и разравнивание грунта бульдозером (т. 2 л.д. 13).

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика 697 704 руб. 50 коп. основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За просрочку исполнения обязательства истец начислил ответчику проценты в сумме 9 753 руб. 30 коп. за период 01.09.2012 по 01.11.2012 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (697 704 руб. 50 коп. * 8,25/100 * 61 день/360; т. 1 л.д. 10).

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и обоснованно признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 697 704 руб. 50 коп., начиная с 02.11.2012 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 19 - 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ООО "СпецТранс" представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.10.2012 N 1, расходный кассовый ордер от 02.11.2012 N 37 на сумму 20 000 руб. (т. 1 л.д. 75-76).

Оценив представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. обоснованными.

Доказательств чрезмерности указанных расходов на оплату услуг представителя, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2013 по делу N А07-23818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимское ДРСУ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Фотина