Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2008 г. N КА-А41/2137-08 Решение налогового органа в части начисления налога на землю признано недействительным, поскольку в спорные налоговые периоды заявитель не являлся пользователем земельных участков, в связи с чем обязанность по уплате земельного налога у общества отсутствовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2008 г. N КА-А41/2137-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Домогнеупор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Домодедово (далее - Инспекция) от 14.12.2006 N 15 в части начисления налога на землю за 2003-2005 годы, пени НПО данному налоге, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2007 требования Общества были удовлетворены.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что, поскольку сделки Общества о продаже недвижимости с третьими лицами признаны недействительными, обязанности уплаты земельного налога под этими объектами должна быть возложена на общество.

Представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал в судебном заседании кассационной инстанции.

Общество и третье лицо, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы не явились, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, на основании акта выездной налоговой проверки от 06.10.2006 г. Инспекцией вынесено решение N 151 от 14.12.2006 о привлечении к налоговой Общества в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на землю в сумме 744 757 руб., доначислен налог на землю за 2003-2005 гг. в сумме 3 723 787 руб., начислены пени по налогу на землю в сумме 1 107 725 руб.

Основанием для вынесения решения послужило то, что в проверяемом периоде 2003-2005 г.г Общество должно исчислять налог на землю с площадей, указанных в правоустанавливающих документах: свидетельствах о праве постоянного бессрочного пользования землей.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Статья 65 Земельного кодекса РФ устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судами было установлено, что в 2003 году Общество заключило договоры по продаже производственных зданий и сооружений, принадлежащих ему на праве собственности с ООО "Синий лен", ООО ТМ "Пилигрим", ООО "ТФК Янус", ООО "Климентина-СВ", ЗАО "Энергорасчет", в дальнейшем право собственности на реализованные объекты недвижимости по данным договорам перешло к ООО "ИП Домодедово", что не оспаривается сторонами.

Объекты недвижимости были расположены на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. ООО "ИП Домодедово" за период с 2003 г. по 2005 г., как собственник объектов недвижимости и землепользователь уплачивал налог на землю с земельных участков, на которых расположены объекты. Уплата земельного налога подтверждается надлежащими платежными документами, не оспаривается Инспекцией.

Третейским судом было вынесено решение по делу N 1-05-тс от 21.11.2005 г. о признании недействительным договоров купли - продажи и всех последующих сделок с данным имуществом: N 1 от 25.07.2003, N 4 от 17.09.2003, N 5 от 18.09.2003 N 6 от 26 09 2003 N 7 от 10.10.2003, N 8 от 16.10.2003, N 1 от 26.09,2003, N 14 от 30 09 2003 N 23 от 30.09.2003, N 12 от 09.10.2003, N 18 от 17.10.2003, N 3 от 29.10 2003 N 11/04 от 29.10.2003, N 12/5 от 07.04.2005, N 13/05 от 06.05.2005 г., при этом в решении третейского суда указано, что последствия спорной сделки к предыдущим периодам не представляется возможным, применил последствия спорной сделки к будущим периодам с момента вынесения решения, т.е. с 21.11.2005 г.

С учетом изложенного, а также требований статей 131, 164, 233, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса РФ суды правильно пришли к выводу, что в спорные налоговые периоды пользователем земельных участков являлось ООО "ИП Домодедово", а следовательно именно у данной организации имелась обязанность по уплате земельного налога.

При таких обстоятельствах суды правильно признали незаконным решение Инспекции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Как установили суды, решениями третейского суда о признании сделок недействительными установлено, что последствия недействительности применяются с 21.11.2005, следовательно, до данного момента пользователем объектов недвижимости, а также расположенных под ними земельных участок следует считать ООО "ИП Домодедово". Кроме того, Инспекция не доказывает, что пользователем земельных участков в спорный период являлось Общество (заявитель по делу).

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию Инспекции, излагаемую в суде первой инстанции, оценивались судом и получили правовую оценку.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2007, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу N А41-К2-952/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.