Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 20АП-7394/13

г. Тула

21 ноября 2013 г.

Дело N А09-5927/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Белый колодец" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2013 по делу N А09-5927/2013 (судья Данилина О.В.), принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория" (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ИНН3207000066, ОГРН 1023202135725) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Белый колодец" (Брянская область, Новозыбковский район, с. Сновское, ИНН 3241010508, ОГРН 109324100445) о взыскании 37 028 рублей 90 копеек, установила.

Определением от 30.10.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Белый колодец" была оставлена без движения до 20.11.2013, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Судебный акт был направлен заявителю 31.10.2013 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Брянская область, Новозыбковский район, с. Сновское, ул. Приозерная, д. 6 "А" (данный адрес совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 48). Судебный акт, направленный по указанному адресу, был получен заявителем 06.11.2013. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено в сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель обладал информацией о принятом судом определении и имел возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 21.11.2013, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Белый колодец" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Белый колодец" возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Указанное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 листах, приложение к жалобе на 5 листах.

Судья

Ю.А. Волкова