Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 17АП-13280/13

г. Пермь

21 ноября 2013 г.

Дело N А60-21387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Крымджановой Д. И., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"; от ответчика, Открытого акционерного общества "УРАЛБУРМАШ"; от третьего лица, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети": не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "УРАЛБУРМАШ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 сентября 2013 года

по делу N А60-21387/2013,

принятое судьёй Е. А. Куклевой

по иску Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к Открытому акционерному обществу "УРАЛБУРМАШ" (ОГРН 1026602051717, ИНН 6646000133)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети"

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "УРАЛБУРМАШ" (далее - ОАО "Уралбурмаш", ответчик) о взыскании 9 125 195 руб. 71 коп. задолженности за газ, поставленный в феврале и марте 2013 года по договору на поставку и транспортировку газа N 4-1208/11 от 01.11.2010 года, а также 117 458 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2013 по 07.06.2013 года с их последующим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.8-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети" (л.д.1-2).

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать по договору N 4-1208/10 долг в сумме 9 125 195 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.03.2013 года по 19.08.2013 года в сумме 268 024 руб. 16 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых (л.д.54).

Уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д.57-58).

До вынесения решения судом первой инстанции истец в основном судебном заседании вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 740 966 руб. 62 коп. основного долга, 303 054 руб. 53 коп. процентов, начисленных за период с 26.03.2013 года по 06.09.2013 года. Также истец отказался от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты суммы основного долга (л.д.67).

Уточнение исковых требований и частичный отказ от иска приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ (л.д.76-77).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2013 года (резолютивная часть от 09.09.2013 года, судья Е. А. Куклева) производство в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 7 740 966 руб. 62 коп. долга, 303 054 руб. 53 коп. процентов, 60 237 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 8 975 руб. 92 коп. госпошлины по иску (л.д.81-87).

Ответчик, ОАО "Уралбурмаш", с решением суда первой инстанции не согласен в части размера взысканных с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что размер подлежащих взысканию процентов составляет 293 357 руб. 81 коп., в том числе по счету-фактуре N 3391 от 28.02.2013 года за период с 26.03.2013 года по 06.09.2013 года - 159 825 руб. 01 коп.; по счету-фактуре N 5542 от 31.03.2013 года за период с 26.04.2013 года по 06.09.2013 года - 133 532 руб. 80 коп.

Указывает, что произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 303 054 руб. 53 коп. не был представлен ответчику. В связи с отсутствием представителя ОАО "Уралбурмаш" в судебном заседании, у ответчика не имелось возможности ознакомления с новым расчетом истца и представления соответствующих возражений.

Истец, ЗАО "Уралсевергаз", с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ГУП СО "Газовые сети", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 21.11.2013 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик), ГУП СО "Газовые сети" (ГРО) и ОАО "Уралбурмаш" (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-1208/11 от 01.11.2010 года в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2012 года (л.д. 15-30), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставить, ГРО - протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель - принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении N 1 к договору (пункт 2.1).

Исполняя условия договора, в период с февраля по март 2013 года истец поставил ответчику газ на общую сумму 9 125 195 руб. 71 коп.

Факт выполнения Поставщиком обязательств по поставке газа в период с февраля по март 2013 года, объем принятого ответчиком газа подтвержден актами о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период N 2-1208 от 28.02.2013 года, N 3-1208 от 31.03.2013 года, подписанными сторонами без разногласий (л.д.31-32).

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора обязательство по оплате поставленного газа ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера основной задолженности до 7 740 966 руб. 62 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга после обращения истца в арбитражный суд с иском, а также отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Установив, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ отказ принял.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом газа в спорный период в рамках договора на поставку и транспортировку газа N 4-1208/2010 от 01.11.2010 года, его объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого газа, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 7 740 966 руб. 62 коп.

Выводы суда в изложенной части сторонами не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 303 054 руб. 53 коп. за период с 26.03.2013 года по 06.09.2013 года, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего, несвоевременного исполнения ОАО "Уралбурмаш" обязательств по оплате стоимости поставленного газа; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику газа, а доказательств своевременной оплаты стоимости ресурса ОАО "Уралбурмаш" не представлено (статья 65 АПК РФ), ЗАО "Уралсевергаз" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

По расчету истца (л.д. 68) за период с 26.03.2013 года по 06.09.2013 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 303 054 руб. 53 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на день вынесения решения.

Период просрочки исполнения денежного обязательства определен истцом в соответствии с условиями договора.

Судом первой инстанции указанный расчет проверен и признан соответствующим требований статьи 395 ГК РФ.

Доводы ОАО "Уралбурамаш" о том, что общий размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 293 357 руб. 81 коп., исходя из расчета, приведенного в жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела следует, что разница в определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре N 3391 от 28.02.2013 года возникла у сторон в связи с непринятием истцом оплаты за поставленный газ в размере 300 000 руб. 00 коп., произведенной платежным поручением N 910 от 28.08.2013 года (л.д.72).

При перечислении денежных средств в назначении платежа ответчиком не указывалось на конкретный период, в погашение которого был направлен платеж, в связи с чем определить за какой конкретно период произведена оплата ответчиком и учтена истцом не представляется возможным.

Более того при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре N 5542 от 31.03.2013 года ОАО "Уралбурмаш" допущена арифметическая ошибка при определении количества дней просрочки.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами" о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, количество дней просрочки за период с 26.04.2013 года по 06.09.2013 года составит 131 день вместо определенных ответчиком 121 дня.

В связи с изложенным контррасчет процентов ответчика судом апелляционной инстанции не принимается как документально не обоснованный.

Кроме того, ОАО "Уралбурмаш" в суд первой инстанции контррасчет процентов в соответствии со статьей 65 АПК РФ представлен не был. Рассчитанный истцом размер процентов в суде первой инстанции ответчик не оспаривал.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства 09.09.2013 года (уведомление о вручении от 27.08.2013 года - л.д. 64), вместе с тем, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на представление возражений по расчету исковых требований и их изменению, если таковые имелись, и заявление в связи с этим соответствующих ходатайств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пассивная позиция ответчика в отношении реализации предоставленных процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей не может рассматриваться судом как препятствие по реализации другой стороной ее процессуальных прав и возложения на истца обязанностей без учета принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ), а также не является основанием к неприменению судом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2013 по делу N А60-21387/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Масальская