Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2008 г. N КА-А40/2174-08-П Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что представленные заявителем счета-фактуры недостоверны, в связи с чем оснований для возмещения НДС не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2008 г. N КА-А40/2174-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Северсталь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 02.06.2006 N 56-18-21/26 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 87175 руб. за февраль 2006 г.

Постановлением от 23.04.2007 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2006 и постановление от 09.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда об удовлетворении требований заявителя в отношении поставщика ООО "Техноджет", дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 24.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявителю отказано в требовании о признании недействительным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 82251 руб. за февраль 2006 г. в отношении поставщика ООО "Техноджет" в связи с представлением налогоплательщиком недостоверных доказательств.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Северсталь", в которой заявитель не согласился с оценкой доказательств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения исходили из ст. 71 АПК РФ и ст. 169 НК РФ.

Согласно ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1, 2, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-47521/06-142-288 установлена недостоверность оформленных с нарушением ст. 169 НК РФ ООО "Техноджет" счетов-фактур.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для иной оценки установленных по другому делу обстоятельств, в котором участвовали те же лица.

Общество ссылается на то, что по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-55082/06-20-260 была допрошена Ш., которая в качестве исполняющей обязанности нотариуса подтвердила, что согласно реестру о совершении нотариальных действий К. обращался для удостоверения подлинности подписи в заявлении о государственной регистрации ООО "Техноджет".

Суд кассационной инстанции исходит из того, что новых обстоятельств, помимо установленных судами при рассмотрении дела N А40-47521/06-142-288, Ш. суду не сообщила, поскольку пояснила, что самого К. не помнит, реестра о совершении нотариальных действий суду представить не может, так как он находится у нотариуса Ш.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 24 сентября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10 декабря 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55083/06-33-338 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Северсталь" без удовлетворения.