Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 12АП-9194/13

г. Саратов

21 ноября 2013 г.

Дело N А12-10342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г.Волгоград, ул.Порт-Саида, д.16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года по делу N А12-10342/2013 (судья Лаврик Н.В.)

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (400017, г.Волгоград, ул.Адмирала Ушакова, д.11, ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181)

к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г.Волгоград, ул.Порт-Саида, д.16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

о взыскании 47609760,97 руб.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Левина Д.А., действующая на основании доверенности от 03 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", ответчик) о взыскании 47 609 760 руб. 97 коп. составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии электроустановками ответчика через точки присоединения к электрическим сетям истца за декабрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2013 иск удовлетворён. С МУП "ВКХ" в пользу МУПП "ВМЭС" взыскано 47 609 760 руб. 97 коп. составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за декабрь 2010 года. С МУП "ВКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску 500 руб.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУПП "ВМЭС" на территории города Волгограда владеет электросетевым хозяйством в пределах электрических сетей, полученных предприятием в хозяйственное ведение согласно постановлению главы Волгограда от 12.11.2007 N 2537, а также распоряжениям Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20.11.2007 N 991-р и от 18.09.2008 N 844-р.

В марте 2013 года МУПП "ВМЭС" проведены проверки и выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии энергоустановками МУП "ВКХ" через точки присоединения к электрическим сетям МУПП "ВМЭС".

По данному факту был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 18.03.2013.

Согласно расчёту к указанному акту стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электроэнергии в декабре 2010 года составила 47 609 760 руб. 97 коп.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии установлен по показаниям приборов учета (счетчиков), установленных на объектах МУП "ВКХ".

Между сторонами подписано соглашение N 12/ВКХ-10 от 18.03.2013 "О порядке оплаты стоимости электрической энергии, потребленной из сетей МУПП "ВМЭС".

В названном соглашении стороны признали, что в декабре 2010 года МУП "ВКХ", обеспечивая эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны, осуществило потребление электрической энергии из сетей МУПП "ВМЭС" в объёме 13 117 074 кВтч на сумму 47 609 760 руб. 97 коп.

Названную сумму стороны назвали бесспорной.

Ответчик в согласованный срок до 29.03.2013 указанную сумму не оплатил, что и послужило основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 15180342 руб. 34 коп

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, далее по тексту - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в т.ч. энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 152 Основных положений).

Согласно пункту 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N7 к настоящему документу), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111(2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Ответчик не исполнил своих обязательств по Соглашению N12/ВКХ-10 от 18.03.2013.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом по факту бездоговорного потребления электрической энергии на законных основаниях признана судом первой инстанции установленной.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела на день вынесения решения отсутствуют, а риск неблагоприятных последствий, в связи с непредставлением доказательств об оплате товара, несет ответчик (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 47 609 760 руб. 97 коп.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства по оплате электроэнергии, необходимости применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от ответственности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2013 по делу N А12-10342/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина