Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 15АП-14539/13

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2013 г.

дело N А53-12154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГУ УПФР в Ленинском районе: Пантелеева Ольга Сергеевна, удостоверение, по доверенности от 02.08.2013,

от МКУ "УЖКХ" Ленинского района: Сергеева Маргарита Вадимовна, паспорт, по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 по делу N А53-12154/2013,

принятое судьей Маковкиной И.В.

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону (далее - ГУ УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее - МКУ "УЖКХ") о взыскании финансовых санкций в размере 37635,70 рублей.

Решением суда от 07.08.2013 суд удовлетворил заявление в части, взыскав с учреждения 10000 рублей финансовой санкции. В остальной части заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что ГУ УПФР не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "УЖКХ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит изменить решение суда, снизив сумму штрафа до 500 рублей и освободить учреждение от взыскания и уплаты государственной пошлины. Жалоба мотивирована тем, что МКУ "УЖКХ" является бюджетным учреждением, некоммерческой организацией, совершившей правонарушение впервые.

Представитель МКУ "УЖКХ" Ленинского района в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, снизив размер штрафа до 500 рублей.

Представитель ГУ УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации учреждением за 2012 год в установленный срок (до 15.02.2013) не представлен, а представлен 18.02.2013, то есть с нарушением установленного законом срока.

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 19.02.2013 N 07105930001331.

На основании акта проверки ГУ УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону вынесено решение от 04.04.2013 N 071 059 13 РК 0003204 о привлечении МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 37 635 рублей 70 копеек.

Требование от 26.04.2013 N 07105940146581 о добровольной уплате штрафа в размере 37 635 рублей 70 копеек учреждением в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения ГУ УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2010) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 21 2-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтвержден и не оспаривается МКУ "Управление ЖКХ" факт совершения страхователем правонарушения и соответственно наличие оснований для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

При этом, судом первой инстанции были также правильно применены положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ и выявлены следующие обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения.

Материалами дела подтверждается, что нарушение срока представления расчета обусловлено сбоем в работе персонального компьютера, на котором установлена программа обмена документов по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда (подтверждается внутренними письмами учреждения, отчетами сервисной службы АЕ-Computers, осуществившей ремонт).

Учреждение представило 14.03.2013 ГУ УПФР пояснения на акт камеральной проверки, в которых изложило названные выше обстоятельства и просило считать их смягчающими при привлечении к ответственности.

Таким образом, на момент вынесения акта от 09.08.2012 ГУ УПФР в Ленинском районе г. Ростове-на-Дону обладало информацией об отсутствии у общества объективной возможности по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в установленный законом срок, что могло быть признано в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Судом первой инстанции также были учтены в качестве смягчающих ответственность учреждения обстоятельства в виде совершения нарушения впервые, отсутствие умысла на нарушение установленного срока представления отчетности, добросовестность заявителя как плательщика страховых взносов, незначительность срока просрочки представления расчета (срок предоставления истекал 15.02.2013 (пятница), расчет представлен 18.02.2013 (понедельник) и отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения.

С учетом всех приведенных обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения, суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с МКУ "Управление ЖКХ" до 10000 рублей.

Судом первой инстанции также правильно указано на отсутствие оснований для применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статьи 2.9 Кодекса, поскольку МКУ "УЖКХ" привлекается к ответственности в связи с нарушением требований Закона N 212-ФЗ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что МКУ "УЖКХ" является бюджетным учреждением, некоммерческой организацией, совершившей правонарушение впервые.

Как указано, совершение правонарушения впервые было учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность учреждения.

Финансирование учреждения из бюджета не может быть квалифицировано в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

При этом, учреждение просит уменьшить штраф до 500 рублей, что ниже низшего размера штрафа, установленного статьей 46 Закона N 212-ФЗ в размере 1000 рублей.

Финансирование учреждения из бюджета также не является основанием для освобождения МКУ "Управление ЖКХ" от уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону является государственным органом либо органом местного самоуправления.

То обстоятельство, что учредителем и собственником имущества МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону не свидетельствует о наличии у учреждения статуса органа местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Для реализации целей и задач муниципального образования создаются муниципальные учреждения, видом деятельности которых является, в том числе решение вопросов местного значения.

Из устава МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону следует, что одним из основных видов деятельности учреждения является решение вопросов местного значения в отрасли жилищно-коммунального хозяйства на территории Ленинского района города.

Таким образом, создание учреждений является одним из способов осуществления органом местного самоуправления (муниципальное образование город Ростов-на-Дону) своих полномочий.

Факт создания органом местного самоуправления и делегирование отдельных полномочий по решению вопросов местного значения не наделяет муниципальные учреждения статусом органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для освобождения МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Решение суда от 07.08.2013 является законным и обоснованным, основания для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 августа 2013 года по делу А53-12154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица