Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 17АП-13232/13

г. Пермь

21 ноября 2013 г.

Дело N А60-26820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Академия Красоты") (ОГРН 1126671017197, ИНН 6671404059): не явились;

от заинтересованного лица (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга) (ОГРН 1056603481428, ИНН 6670074344): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Академия Красоты"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2013 года

по делу N А60-26820/2013,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академия Красоты"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Академия Красоты" (далее - ООО "Академия красоты", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе города Екатеринбурга (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 10.07.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 27.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 20.09.2013) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований и отнести расходы по уплате государственной пошлины на Управление Роспотребнадзора.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности состава административного правонарушения, полагает, что информация о предупреждениях (предостережениях) относительно входящих в состав косметических средств веществах, содержащих формальдегид, не должна быть указана на упаковке, поскольку количество таких веществ не превышает допустимых пределов. Законом о защите прав потребителей, ГК РФ не предусмотрена обязанность продавца по передаче покупателю информации о комплектации товара. Поскольку массажер по уходу за кожей (фотонно-ультразвуковой прибор против морщин) передавался в подарок, на данные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей. По мнению апеллянта, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган не согласен с доводами апелляционной жалобы, возражения изложены в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании жалоб Афанасьевой Е.А., Ермаковой П.В., Белых И.В. на нарушение прав потребителей со стороны продавца ООО "Академия красоты" при продаже наборов косметики Mon Platin, производства Израиль, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение от 28.05.2013 N 0116-13/3468 (л.д. 40, 51).

При рассмотрении представленных документов административным органом установлено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что послужило основанием для составления в отношении общества 25.06.2013 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 129-130).

По результатам рассмотрения материалов административного производства 10.07.2013 Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 8).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил в действиях общества состав административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно п.4 ст.7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать: наименование входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), весе или объеме; назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок); способы и условия приготовления (для концентратов и полуфабрикатов) и применения (для продуктов детского и диетического питания); условия хранения (для товаров, для которых установлены обязательные требования к условиям хранения); дату изготовления и дату упаковки товара; противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний (для товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний); сведения о государственной регистрации (для пищевых продуктов, подлежащих государственной регистрации).

На парфюмерно - косметические изделия отечественного и зарубежного производства, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, в системе прямых продаж или распространяемые бесплатно, а также поставляемые парикмахерским, косметическим салонам и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, распространяется ГОСТ Р 51391-99 "Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя", который устанавливает общие требования к информации о них для потребителя. Настоящий стандарт предназначен для использования при производстве, торговле, хранении и сертификации (идентификации) парфюмерно - косметических изделий.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 51391-99 информация для потребителя должна быть представлена непосредственно с парфюмерно - косметическим изделием, текстом и/или маркировкой на упаковке (потребительской таре), этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листе - вкладыше способом, принятым изготовителем.

В соответствии с п.4.5.10 ГОСТ Р 51391-99 информация о правильном применении должна быть приведена в обязательном порядке для парфюмерно - косметических изделий, правильное использование которых без этой информации вызывает затруднения. Предостережения обязательно должны быть доведены до потребителя в том случае, если использование продукта в их отсутствии может нанести вред здоровью потребителя, его имуществу или привести к порче товара.

В п. 4.6 ГОСТ Р 51391-99 указан перечень информации, представляемой с парфюмерно - косметическим изделием (в соответствии с п.4.5): наименование, название (при наличии) и назначение изделия; наименование, местонахождение изготовителя и местонахождение организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя; товарный знак изготовителя (при наличии); масса нетто, объем, количество; состав изделия; условия хранения для продукции, требующей специальных условий хранения; срок годности; обозначение нормативного или технического документа; информация о сертификации; информация о правильном применении и предостережения.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что ООО "Академия красоты" допустило продажу косметической продукции без своевременного доведения до сведения потребителей необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, о реализуемом товаре, о цене и условиях приобретения товара:

1) на маркировке потребительской упаковки косметических товаров входящих в комплектацию Набора "Mon Platin" производства Израиль, и в Буклете по продукции "Mon Platin" отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) к применению, предостережениях;

2) наименования продукции указанные на маркировке потребительской упаковки отдельных косметических средств входящих в комплектацию набора "Mon Platin" не совпадают с наименованиями указанными в Буклете по продукции "Mon Platin" (Black Caviar Collection) и в Комплектации набора "Mon Platin" (в прайс-листе позиции N N 2, 4, 8, 9), предоставляемом потребителю вместе с договором купли-продажи;

3) отсутствует информация о ценах на товары (косметические средства) входящие в состав Набора "Mon Platin";

4) не представлена (отсутствует) информация для потребителей о товаре на Массажер по уходу за кожей со встроенным двигателем многофункциональный, т.м. "Mon Platin", серия СМ-5 (фотонно-ультразвуковой прибор против морщин) СМ-5, в виде маркировки - маркировка с необходимой информацией о товаре и изготовителе на изделия или на потребительской упаковке товара отсутствует. В Инструкции по эксплуатации прибора отсутствует информация о наименовании и адресе изготовителя. Идентифицировать продукцию с представленным сертификатом соответствия N РОСС CN.AГ92.В02149, не возможно;

5) не представлена необходимая информация для потребителей о товаре в виде маркировки потребительской упаковки на Увлажняющий крем для лица обогащенный экстрактом черной икры c SPF15, 1/50 мл (N 10 по прайс-листу);

6) до сведения потребителя не доведена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения: в договорах купли-продажи с Афанасьевой Е.А., Ермаковой Л.В. и Белых И.В. указана цена товара 44900 рублей, а в кредитном договоре указана сумма 38100 руб. (ежемесячный платеж 2497,84 руб. на 18 месяцев) и 36200 руб. (ежемесячный платеж 1870,4 на 24 месяца), соответственно;

7) до сведения потребителя не доведена информация о Правилах продажи отдельных видов товаров, Правила в салоне отсутствуют (имеются брошюра Закона "О защите прав потребителей" и Книга отзывов).

Факт отсутствия информации подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и обществом документально не опровергнут.

Непредставление указанной информации образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Довод общества о том, что отсутствие информации о предупреждениях (предостережениях) на косметических изделиях не является нарушением, поскольку наличие в составе изделий бензоата натрия бензофенона-3, бутилметоксидибензолметана не превышает допустимых пределов апелляционным судом отклонен как основанный на неверном толковании нормативных актов.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799, установлены требования к продукции, а также связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Пунктом 9 ст. 5 Регламента предусмотрено, что маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать, в том числе информацию об особых мерах предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 настоящего технического регламента.

Согласно приложению 5 к Регламенту бензофенон-3, бутилметоксидибензолметан включены в перечень УФ-фильтров, разрешенных к использованию в парфюмерно-косметической продукции.

В соответствии с графой 9 указанного перечня информация о содержании в парфюмерно-косметической продукции беезофенона-3 должна быть доведена до потребителя.

Таким образом, Регламентом прямо предусмотрено требование о наличии на маркировке парфюмерно-косметической продукции информации, которая должна быть доведена до потребителя, о предупреждениях при применении таких ингридиентов, как бензофенон-3, бутилметоксидибензолметан, независимо от концентрации указанных веществ в составе продукции.

Довод общества об отсутствии у продавца обязанности по передаче покупателю информации о комплектации товара противоречит п.1 ст.10 Закона о защите потребителей, п.1 ст. 465 Гражданского кодекса РФ и отклонен судом.

Договорами купли-продажи с потребителями не предусмотрен конкретный перечень товаров, входящих в набор парфюмерно-косметической продукции. Спецификация с перечнем товаров, входящих в набор, отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершении обществом правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении исследован, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Апелляционный суд полагает, что у общества была возможность по соблюдению норм законодательства о предоставлении потребителю необходимой информации, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных актов.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях общества доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно и всесторонне рассмотреть материалы административного дела и принять правильное решение, не допущено. Общество воспользовалось правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апеллятора об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются ошибочными и отклонены судом.

Отсутствие информации для потребителя об условиях использования, хранения парфюмерно-косметической продукции, соблюдения условий использования товара ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья потребителя, к данным правоотношениям применяются нормы Закона о защите прав потребителей, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение подобных правонарушений составляет один год согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное правонарушение наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельства дела, характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ государственная пошлина не уплачивается, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить уплаченную им при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2013 года по делу N А60-26820/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия Красоты" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Академия Красоты" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному документу от 04.10.2013.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева Н.В. Варакса