Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 15АП-13943/13

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2013 г.

дело N А53-10124/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аммар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22 июля 2013 года по делу N А53-10124/2013 (судья Лусегенова З.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Шестернина Сергея Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Аммар"

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аммар" первоначально поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.08.2013.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- отсутствует расшифровка подписи лица, от имени которого подана апелляционная жалоба;

- в жалобе не изложены требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства,

- к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю жалобы было предложено в срок до 12.09.2013 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу положений части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может продлить установленный им процессуальный срок.

Ввиду того, что на дату 13.09.2013 суд апелляционной инстанции не располагал сведениями, достоверно подтверждающими факт получения ответчиком определения суда от 21.08.2013, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.09.2013 продлил ранее установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 04.10.2013.

Однако по состоянию на 07.10.2013 (05.10.2013 и 06.10.2013 приходились на выходные дни) у суда апелляционной инстанции также не имелось сведений, свидетельствующих об информированности ответчика об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, определением от 07.10.2013 был продлен процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 29.10.2013.

В последующем в адрес суда апелляционной инстанции вернулись почтовый конверт N 34400266471090 с копией определения от 13.09.2013 и почтовый конверт N 34400267436319 с копией определения от 07.10.2013. Согласно отметкам на указанных почтовых отправлениях последние не были вручены адресату по причине: "истек срок хранения".

Между тем на указанных почтовых конвертах в нарушение пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" и пунктов 20.15-21.1 приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" отсутствовали отметки органа почтовой связи о том, что доставка почтовых извещений была осуществлена ответчику дважды. Данные обстоятельства свидетельствовали о несоблюдении организацией почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с этим, ввиду отсутствия сведений, достоверно подтверждающих факт получения ответчиком копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 07.10.2013, суд апелляционный инстанции определением от 30.10.2013 продлил процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.11.2013.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и определениях о продлении сроков оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В материалах дела имеется два адреса местонахождения ответчика: 420087, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 54, указанный в выписке из ЕГРЮЛ от 20.08.2013 и от 21.11.2013, а также адрес, указанный на почтовом конверте, в котором апелляционная жалоба была направлена в суд, а именно: 420087, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 13. Поскольку проставленный отправителем адрес на почтовом конверте был написан нечетко, суд апелляционной инстанции также дополнительно направил копию определения от 30.10.2013 по адресу: 420087, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 63.

Информация об изменении ООО "Аммар" адреса местонахождения в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступала.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что вся судебная корреспонденция направлялась по адресам ответчика, указанным в актуальной выписке из ЕГРЮЛ и на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в суд, и была возвращена в суд апелляционной инстанции с отметкой учреждения связи "истек срок хранения", а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ООО "Аммар", ответчик в силу процессуальной фикции, установленной статьями 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронные копии определений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, от 13.09.2013, от 07.10.2013 и от 30.10.2013 по настоящему делу были размещены на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.08.2013, 15.09.2013, 08.10.2013, 31.10.2013 соответственно.

Кроме того, требования к форме и содержанию апелляционной жалобы предельно точно определены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не мог не знать о допущенных им нарушениях и о правовых последствиях, которые повлекут данные нарушения, в виде оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что с момента подачи апелляционной жалобы (20.08.2013) до настоящего времени прошло более трех месяцев, то есть значительный промежуток времени. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, учитывая установленный статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству, вправе был ознакомиться с материалами делами либо в телефонном режиме узнать у секретаря судебного заседания или у помощника судьи о принятом определении. Риск нереализации предоставленных участникам спора процессуальных прав закон возлагает на указанных лиц (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аммар" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 2 листах: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные к ней документы на 1 листе.

Судья

О.Г. Авдонина