Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2008 г. N КА-А41/2239-08 Оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется, так как факт утраты товара по вине перевозчика подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2008 г. N КА-А41/2239-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 04.10.2007 N 1013000-108/2007, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2007 в удовлетворении требования было отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного судебного акта не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение поскольку полагает, что суд не выяснил виновность Общества в совершенном правонарушении, в связи с чем просит передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суде кассационной инстанции представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители Владимирской таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считают решение законным и обоснованным. Представлен отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом, 23.07.2007 на Александровский таможенный пост Владимирской таможни по процедуре внутреннего таможенного транзита, в адрес ЗАО "Альянс" прибыл товар для ОАО "Нидан соки", отправитель ELMER KPT. (TORNYOSPALCA, KOZVAMRAKTAR, 4642 KOSSUTH U. 150, Венгрия). Товар прибыл в вагоне N 91813378 по транзитной декларации (ТДЗ) N 10102150/140707/0035697 и железнодорожной накладной N 007005. В данном вагоне перевозился следующий товар: "упаковка для соков" 67 мест и товар "душистые вещества" 95 мест, всего 162 места.

В ходе проведенного таможенного досмотра товара Владимирской таможни было обнаружено что в вагоне N 91813378 при пересчете мест с количеством отправленного и прибывшего товара имеется несовпадение, а именно прибыло 94 канистры "душистых веществ"

Постановлением Владимирской таможни N 10103000-108/2007 от 04.10.2007 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа.

Факт недоставки товара сторонами по делу не оспаривается.

Статья 88 Таможенного кодекса России, при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом, предусматривает обязанность перевозчика доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

С учетом изложенного суд правильно установил, что событие административного правонарушения доказано.

Судом исследованы доводы сторон относительно отсутствия вины перевозчика в совершенном правонарушении, суд с учетом обязанности по доставке груза, установленной Таможенным Кодексом РФ, а также обстоятельств, связанных с утратой средств идентификации, пришел к выводу о вине перевозчика в утрате груза.

В соответствии со статей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлены данные обстоятельства, в своей кассационной жалобе Обществом также не приводится доводов относительного того, что он предпринял все зависящие от него меры по соблюдению правил, установленных Таможенным кодексом РФ в части обеспечения обязанности по доставке груза.

Доводы Общества, изложенные в представленных дополнительно пояснениях, не могут служить основанием к отмене судебного акта. Неотражение в актах таможенного досмотра наличия излишек груза, а также отсутствие претензий со стороны отправителя груза не свидетельствует об отсутствии факта недоставки груза конкретного наименования в количестве одно место.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2007 по делу N А40-58025/07-21-397 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.