Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 01АП-3811/08

г. Владимир

30 октября 2008 г.

Дело N А43-22909/20008-1-286

Арбитражный суд в составе судьи Рубис Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кулебакская центральная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2008 по делу N А43-22909/2008-1-286 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кулебакская центральная управляющая компания" (далее - общество - податель апелляционной жалобы) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2008, принятое по заявлению общества об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.08.2008 N 515/07-382-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, в котором общество, ссылаясь на несвоевременное получение обжалуемого судебного решения, а также нахождение генерального директора и юрисконсульта организации в очередных отпусках и отсутствие объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 5 статьи 211 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, днем вступления в законную силу решения арбитражного суда от 24.09.2008 является 08.10.2008.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2008 было своевременно направлено в адрес участвующих в деле сторон - 30.09.2008.

Как указывает в своем ходатайстве общество, обжалуемый судебный акт от 24.09.2008 был им получен 01.10.2008.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 20.10.2008, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, и поступила в арбитражный суд первой инстанции 21.10.2008, о чем свидетельствует оттиск штампа "входящий" на первом листе апелляционной жалобы.

Доказательство более раннего направления апелляционной жалобы в адрес суда отсутствует.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятие решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В представленном в адрес апелляционной инстанции ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не указаны причины, которые суд мог бы признать уважительными при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подана в суд с пропуском установленного срока.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кулебакская центральная управляющая компания" апелляционную жалобу от 15.10.2008 без номера (входящий номер 01АП-3811/08 от 27.10.2008) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2008 по делу N А43-22909/2008-1-286.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского в установленном законом порядке.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 14 листах, в том числе почтовый конверт и почтовая квитанция).

Судья

Е.А. Рубис