Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 02АП-8878/13

г. Киров

21 ноября 2013 г.

Дело N А28-6407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Чешуиной Н.М. по доверенности от 01.11.2013 N 33,

представителя ответчика - Бунеева С.В. по доверенности от 01.08.2013 N 629/13/д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2013 по делу N А28-6407/2013, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ОГРН 1084345012454; ИНН 4345230965)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (ОГРН 1027700272148; ИНН 7704218694)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кеш энд Керри" (далее - ООО "МЕТРО Кеш энд Керри", Общество, ответчик) 437 474 рублей 65 копеек задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.02.2010 N 41-6112 за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения (безучетное потребление) с 18.06.2012 по 09.07.2012, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Правила N 167).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2013 иск в заявленном размере задолженности удовлетворен.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению ответчика, ОАО "ККС" обязано произвести опломбировку в течение разумного срока (7 дней) с момента обращения ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" с соответствующим заявлением. Окончанием срока безучетного потребления и, соответственно, окончанием периода для расчета задолженности судом необоснованно признана дата оплаты ответчиком счета за услуги по приемке узла учета в эксплуатацию - 09.07.2012, несмотря на то, что фактически прием узла учета в эксплуатацию состоялся 12.11.2012. Ответчик полагает, что судом не дана правовая квалификация возникших между сторонами в ходе опломбировки узла учета правоотношений, не определен момент возникновения обязанности Общества по ее оплате, не установлен характер взаимосвязи между моментом выполения работ и их оплатой; отрицает недобросовестность своего поведения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг изложенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор между ОАО "ККС" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 22.09.2011 N 41-6112 (далее - договор, л.д. 19-23).

По условиям пункта 1.1 договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды.

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом по данным учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета; приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации ВКХ; приборы учета должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию.

В пункте 4.7 договора предусмотрено, что при нарушении целостности пломб на приборах учета количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1.2 м/сек.

18.06.2012 при осмотре ОАО "ККС" в присутствии представителя ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" прибора учета, установленного на объекте ответчика - в магазине "МЕТРО Кеш энд Керри" по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 205 и принятого в эксплуатацию 11.07.2011, обнаружен срыв пломбы на обводной линии прибора учета холодной воды. Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра узла учета от 18.06.2012 (л.д. 41).

19.06.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о приемке узла учета в эксплуатацию (л.д. 76).

19.06.2013 ОАО "ККС" выставило счет N 524 на оплату услуг по приемке в эксплуатацию узла учета воды в размере 899 рублей 00 копеек (л.д. 44).

09.07.2012 ответчик оплатил счет платежным поручением N 000197 (л.д. 45).

12.11.2012 узел учета был принят истцом в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт приемки б/н (л.д. 46).

Истец, определив период безучетного потребления с даты составления акта осмотра узла учета, которым зафиксировано отсутствие пломбы, и до даты оплаты ответчиком счета, рассчитал объем водопотребления и водоотведения за период с 18.06.2012 (день обнаружения нарушения) по 09.07.2012 (день оплаты ответчиком счета за услуги по приемке узла учета в эксплуатацию) в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167 и пунктом 4.7 договора.

Сумма задолженности рассчитана истцом путем произведения объемов водоснабжения и водоотведения (определенных по правилам пункта 57 Правил N 167 и пункта 3.6 договора) на тариф (установленный решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.11.2011 N 50/1 (на 2012 года)) для ОАО "ККС", с учетом постановления администрации города Кирова от 31.01.2011 N 312-П "О надбавке к тарифу на услугу водоснабжения, оказываемую открытым акционерным обществом "ККС", которым установлена и введена в действие с 03.03.2011 надбавка к тарифу на услугу водоснабжения, оказываемую ОАО "ККС", в размере 15 копеек за 1 куб. метр).

Таким образом, размер долга за безучетное потребление воды по сечению трубы диаметром 100 мм за период с 18.06.2012 по 09.07.2012 (спорный период) составил 437 474 рублей 65 копеек.

17.12.2012 истец направил ответчику претензию N 12-2462 с требованием об оплате стоимости отпущенной воды и принятых сточных вод, в ответ на которую 29.12.2012 получил отзыв с просьбой снять заявленное требование (л.д. 52-53).

ОАО "ККС" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании 437 474 рублей 65 копеек задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения (безучетное потребление) в спорный период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 Правил N 167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно пунктам 33 и 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Согласно пункту 57 Правил N 167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь владельцем объекта водоснабжения и водоотведения, заключил в 2010 году с истцом договор на отпуск воды и прием сточных вод.

В силу пункта 47 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе контролировать правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды.

18.06.2012 при осмотре истцом прибора учета, установленного на объекте ответчика - в магазине "МЕТРО Кеш энд Керри" по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 205 и принятого в эксплуатацию 11.07.2011, обнаружен срыв пломбы на обводной линии прибора учета холодной воды, что подтверждается актом и ответчиком не оспаривается.

19.06.2012 ОАО "ККС" выставило счет N 524 на оплату услуг по приемке в эксплуатацию узла учета воды в размере 899 рублей 00 копеек, однако ОАО "МЕТРО Кеш энд Керри" оплатило счет 09.07.2012; узел учета принят истцом в эксплуатацию 12.11.2012, о чем составлен соответствующий акт.

Учитывая вышеизложенное, истец обоснованно применил при расчете платы за водоснабжение и водоотведение в период с 18.06.2012 по 09.07.2012 расчетный метод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Получение в спорный период воды, а также имевшее место нарушение пломбы ответчиком не оспаривается. Возражения сводятся к тому, что датой окончания периода безучетного потребления стала оплата ответчиком счета за услуги по приемке узла учета в эксплуатацию - 09.07.2012. Однако доводы ответчика, выразившиеся в несогласии с указанным истцом и принятым судом периодом, и утверждение об обязанности ОАО "ККС" произвести опломбировку в течение разумного срока (7 дней) с момента обращения ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" с заявкой несостоятельны в силу следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 57 Правил N 167 и пункта 4.7 договора следует, что производить расчет количества израсходованной абонентом питьевой воды с учетом пункта 57 Правил N 167 возможно только с момента обнаружения нарушения.

Согласно разъяснению, данному в Письме департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.05.2005 N 2220-АБ/70 (далее - письмо N 2220-АБ/70), в случае выявления неисправности узла учета, в соответствии с пунктом 77 Правил N 167, в период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется согласно пункту 57 Правил N 167.

В указанном письме имеется ссылка на то, что настоящее разъяснение подготовлено в порядке методического сопровождения Правил N 167.

Данное разъяснение подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку в силу указания, содержащегося в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", названный орган управомочен давать разъяснения о применении Правил.

Письмо N 2220-АБ/70 содержит перечень мероприятий, необходимых к проведению организацией водопроводно-канализационного хозяйства при приемке узла учета в эксплуатацию, а именно: производится проверка соответствия предъявленных к осмотру узлов учета согласованной технической документации, в том числе место размещения узлов учета и их схем; типов средств измерения; наличие средств измерения в перечне, утвержденном Ростехрегулированием, и действующего клейма поверителя на средствах измерения (или в паспортах средств измерений); проверяется также исправность и работоспособность средств измерений, исправность запорной арматуры и другого оборудования в узле учета, работа которого может повлиять на достоверность ведения абонентом учета полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, а также обеспечение абонентом возможности применения вышеуказанных средств защиты. Узел учета может быть принят в эксплуатацию только при его соответствии всем вышеуказанным требованиям.

Таким образом, порядок оказания работ и услуг по приему узла учета в эксплуатацию регламентирован для организации ВКХ, отдельного согласования порядка проведения работ с абонентом не требуется.

На основании изложенного указание ответчиком в апелляционной жалобе на разумность срока проведения опломбировки в течение 7 дней ошибочно и безосновательно.

Более того, период взыскания истец ограничил днем оплаты ответчиком счета за услуги по приемке узла учета в эксплуатацию, а не днем составления акта приемки в эксплуатацию узла учета питьевой воды, несмотря на то, что до принятия приборов учета в эксплуатацию водосчетчики не считаются расчетными и к правоотношениям должны применяться положения пунктов 57 и 77 Правил N 167.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет следует производить с момента выявления нарушения (18.06.2012) до момента оплаты ответчиком счета за услуги по приемке узла учета в эксплуатацию (09.07.2012), хотя правомерно исчисление количества воды и сточных вод с применением пунктов 57, 77 Правил N 167 до даты ввода в эксплуатацию узла учета и установлении пломб (12.11.2012).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2013 по делу N А28-6407/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина