Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 13АП-21093/13 (ключевые темы: международная автомобильная перевозка - специальное разрешение - состав административного правонарушения - безопасность дорожного движения - упрощенное производство)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 13АП-21093/13

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2013 г.

Дело N А21-5325/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21093/2013) ООО "АЛЛЕГРО+" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2013 по делу N А21-5325/2013 (судья Сычевская С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: 236006, Калининградская обл., г.Калининград, Московский пр., 95, ОГРН 1053902801920 (далее - УГАДН, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Аллегро+": 236028, г.Калининград, ул. Суворова, д.41А ОГРН 1043902832698 (далее - ООО "АЛЛЕГРО+", общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением от 27.08.2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, ООО "АЛЛЕГРО+" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "АЛЛЕГРО+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области и принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с решением суда в части размера назначенного наказания, считает, что штраф не соответствует характеру нарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки на основании приказа управления N 4-1/306 от 13.05.2013, установлено, что ООО "АЛЛЕГРО+" допустило нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением: МКГ-39-202368 от 31.08.2009 г., выданным в соответствии с положением "О допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок", утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 г. N 730, именно:

- не проводятся вводные инструктажи при приеме на работу новых водителей. Журнал соответствующего вида инструктажа не представлен. Несмотря на это водители допущены к рейсу.

- не организовано проведение обязательных периодических медицинских осмотров водителей. Так на момент проверки не представлены действующие медицинские справки о допуске к управлению транспортным средством на водителей Чекулаев Н.А., Шпак С.П. и Долгун Ю.С.

- сверка информации по ДТП с органами ГИБДД с декабря 2012 г. по 24.06.2013 не проводилась.

25.06.2013 по данному факту управлением в отношении общества в присутствии генерального директора Барановского В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 173, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "АЛЛЕГРО+" к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не установив оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ) порядок выдачи российских разрешений иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Порядок допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с Законом N 127-ФЗ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 N 730 "Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок" (далее - Положение).

Указанное Положение определяет порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных перевозок (пункт 1).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок является по своей сути специальным разрешением на осуществление предпринимателем указанной деятельности.

На основании пункта 6 Положения в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

В силу пункта 11 Положения удостоверение допуска является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого иностранного государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 год).

Пунктом 16 Положения к владельцу специального разрешения на международные автомобильные перевозки - удостоверения допуска к осуществлению указанных перевозок предъявляется ряд обязательных требований и условий для их соблюдения.

Владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров РФ и указанного Положения (подпункт 1 пункта 16 Положения).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "АЛЛЕГРО+" осуществляет перевозки грузов автомобильным транспортном по территории Российской Федерации и в международном сообщении на основании специального разрешения удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Согласно пункту 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 647 от 29.06.1995, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Материалами дела установлено, что сверка информации по ДТП с органами ГИБДД с декабря 2012 г. по 24.06.2013 и в момент проведения проверки не проводилась.

Кроме того, в ходе проверки административным органом были выявлены нарушения требований пункта 16 Положения "О допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок", утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 г. N 730, статьи 20 Федерального Закона от 10.12.95г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; РД 200-РСФСР-12-0071-86-09, Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом; Методических рекомендаций "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения", утв. Письмом Минздрава РФ от 21.08.203г. N 2510/9486-03-32.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что удостоверение допуска (допуск) является специальным разрешением для международных автомобильных перевозок, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушение условий допуска, предусмотренных специальным разрешением (удостоверением допуска) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Общество, получив удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований и условий при осуществлении международных автомобильных перевозок, а также принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Не допущено процессуальных нарушений и судом первой инстанции, общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о возможности применения за совершенное им правонарушение минимальной ответственности в виде предупреждения со ссылкой на то, что выявленные нарушения не являются грубыми, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, общество к административной ответственности привлекается впервые (доказательств обратного административным органом не представлено).

Вместе с тем, допущенные ООО "АЛЛЕГРО+" нарушения создают условия для возникновения обстоятельств угрожающих безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровья людей.

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к обществу наказания в виде предупреждения.

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Калининградской области от 27 августа 2013 года по делу N А21-5325/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЛЛЕГРО+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.А. Шульга