Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 13АП-20823/13

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2013 г.

Дело N А26-4470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены (уведомление N 17856);

от заинтересованного лица: не явились- извещены (уведомление N 17857);

от прокуратуры: не явились- извещены (уведомление N 17858);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-14747/2013) Государственного учреждения Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2013 по делу N А26-4470/2013 (судья Кришталь Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" (185001, г.Петрозаводск, ул.Боровая, д.4, ОГРн 1071001002082, далее- ГУ РК "Северо-Западная авиабаза", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 91/01/13/13/10-АП от 10.06.2013, вынесенного исполняющим обязанности начальника отдела старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Балашовой Т.Л. о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по тем основаниям, что в связи с ликвидацией аэропорта "Петрозаводск (Пески)" и аэродрома "Петрозаводск (Пески)" и исключении указанных объектов из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств учреждение утратило возможность исполнения требований, изложенных в исполнительном листе Петрозаводского городского суда N 2-3208/23-2012 от 04.05.2012.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, судебный пристав направил отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.05.2012 по делу N 2-3208/23 удовлетворен иск Карельского транспортного прокурора к ГУ РК "Северо-Западная авиабаза".

27.07.2012 на основании исполнительного листа серия ВС N 018175777, выданного судом по делу N 2-3208/23-2012, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Везикко И.В. возбуждено исполнительное производство N 18767/12/13/10 об обязании ГУ РК "Северо-Западная авиабаза" оборудовать помещения зданий аэропорта, в том числе, аэровокзала и накопителя, системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; полностью оборудовать помещения зданий аэропорта, в том числе аэровокзала и накопителя, системой автоматической пожарной сигнализации; имеющиеся в наличии в помещениях зданий аэропорта, в том числе аэровокзала и накопителя, системы автоматической пожарной сигнализации привести в рабочее состояние; заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре и систем автоматической пожарной сигнализации; выполнить отделку стен на путях эвакуации в здании аэровокзала (коридор, зал) с применением негорючих материалов; разработать на объект - аэропорт "Пески" декларацию пожарной безопасности.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 19.09.2012 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) вынес постановление о взыскании с ГУ РК "Северо-Западная авиабаза" исполнительского сбора в размере 5000 рублей и направил в адрес учреждения требование об исполнении исполнительного документа в срок до 16.10.2012.

Письмом от 24.10.2012 учреждение информировало судебного пристава-исполнителя о заключении 05.09.2012 договора на монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения, а также о том, что в связи с недостаточным финансированием, указанные в исполнительном документе работы, будут проведены в четвертом квартале 2012 года.

Требованиями от 28.01.2013 N 17190/12/13/10 и от 27.03.2013 N 3855/13/13/10 судебным приставом-исполнителем срок для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, продлевался до 11.02.2013, а затем до 11.04.2013, соответственно. Указанные требования получены учреждением, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Дмитриевой Н.Н. в отношении ГУ РК "Северо-Западная авиабаза" протокола от 31.05.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Балашовой Т.Л. от 10.06.2013 N 91/01/13/13/10-АП ГУ РК "Северо-Западная авиабаза" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Исполнительное производство представляет собой принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о судебных приставах в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Частью 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 14 Закона о судебных приставах установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу части 3 статьи 6 Закон N 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 11.04.2013, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в требовании от 27.03.2013 N 3855/13/13/10. Данный факт учреждение не отрицает.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства и допустило совершение административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Отсутствие денежных средств не может быть признано уважительной причиной неисполнения вступившего в законную силу судебного акта. Данные обстоятельства свидетельствует о виновности юридического лица и подтверждает правомерность привлечения к административной ответственности.

Факт ликвидации и исключения 01.08.2013 аэропорта и аэродрома "Петрозаводск (Пески)" из Реестра категорированных ОТИ и ТС, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку на дату его принятия данные обстоятельства отсутствовали. В случае утраты возможности исполнения исполнительного документа учреждение имеет возможность на основании пункта 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 439 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 августа 2013 года по делу N А26-4470/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова