Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 13АП-24328/13

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2013 г.

Дело N А56-44588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Куприянов А.А. по доверенности от 21.06.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24328/2013) ООО "Транспортная компания "Унотранс"(ОГРН 1097847304720, место нахождения 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, 9, корп.1; литер А, офис 307)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 г. по делу N А56-44588/2013 (судья О.А. Рычагова), принятое

по иску ООО "Транспортная компания "Унотранс"

к ООО "НИКАРТ-Транс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Унотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИКАРТ-Транс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 797 200,83 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об объединении в одно производство с данным делом дела А56-42219/2013 и А56-57102/2013.

Определением суда от 24.10.2013 г. ходатайство об объединении дел в одно производство отклонено, рассмотрение дела отложено на 02.12.2013 г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, в части отклонения ходатайства об объединении дел, ООО "Транспортная компания "Унотранс" обратилось с апелляционной жалобой.

Заявитель просит обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отменить, объединить настоящее дело с делами А56-42219/2013 и А56-57102/2013.

По мнению подателя жалобы, требования, предъявленные сторонами в рамках названных дел, взаимосвязаны, поскольку вытекают из ненадлежащего исполнения сторонами договора от 07.01.2012 г.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании убытков, причиненных утратой груза, принятого к перевозке на основании договора от 07.01.2012 г.

В рамках дел А56-42219/2013 и А56-57102/2013 рассматриваются требования ответчика о взыскании с истца задолженности за услуги, оказанные в рамках того же договора от 07.01.2012 г., но по иным перевозкам.

Полагая, что требования, предъявленные сторонами в рамках названных дел, взаимосвязаны, ввиду того что вытекают из ненадлежащего исполнения сторонами одного договора организации перевозки груза от 07.01.2012 г., истец обратился с ходатайством об объединении указанных дел в одно производство.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 АПК РФ).

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства об объединении деле в одно производство, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования сторон, хотя и вытекают из ненадлежащего исполнения одного договора организации перевозки груза от 07.01.2012 г., однако не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам.

В данном случае в указанных делах требования вытекают из позиции истца об отсутствии оплаты оказанных услуг перевозки за май и июнь 2013 года, согласно представленным документам.

В настоящем споре речь идет о взыскании убытков, вызванных утратой груза по перевозкам марта 2013 года.

Таким образом, данные требования имеют самостоятельный характер, не являются по существу встречными, поскольку не исключают удовлетворении всех требований, и объединение дел в одно производство по данным разнородным искам может привести к затруднению и затягиванию рассмотрения споров.

Вопросы объединения требований в одно производство решаются судом первой инстанции исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 года по делу N А56-44588/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Я.Г. Смирнова