|
21 ноября 2013 г.
|
Дело N А65-11044/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,
протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
индивидуального предпринимателя Бермелеева Равиля Ренатовича (ОГРНИП 304167735600117, ИНН 165202741185), Республика Татарстан, г.Чистополь, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013, принятое по делу N А65-11044/2013 судьей Адеевой Л.Р.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" (ОГРН 1061677014827, ИНН 1652012554), Республика Татарстан, г.Чистополь
к индивидуальному предпринимателю Бермелееву Равилю Ренатовичу (ОГРНИП 304167735600117, ИНН 165202741185), Республика Татарстан, г.Чистополь,
о взыскании 2473238 руб. 50 коп. долга и 366142 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Бермелеев Р.Р., лично,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Чистое поле", г. Чистополь, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бермелееву Равилю Ринатовичу, г. Чистополь, о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции) 2473238 руб. 50 коп., составляющих долг за отгруженную по товарной накладной от 10.08.2011 N 129 пшеницу озимую и проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 646 дней по состоянию на 26.05.2013 в сумме 366142 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 (л.д. 43) исковые требования ООО "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" удовлетворены.
С индивидуального предпринимателя Бермелеева Равиля Ринатовича взысканы 2473238 руб. 50 коп. долга, 366142 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 37196 руб. 90 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Бермелеев Р.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 49), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" в удовлетворении исковых требований.
ИП Бермелеев Р.Р. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011, принятое по делу N А65-4988/2011, акт взаимозачета от 31.08.2011 N 326 и медицинская справка из Чистопольской ЦРБ.
Учитывая содержание справки от 06.07.2013, выданной Чистопольской центральной районной больницей (л.д.53), Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приобщает к материалам дела указанные дополнительные документы.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Истец, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в суд не обеспечил, определения арбитражного апелляционного суда не выполнил.
Арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным в дело документам.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Материалами дела установлено следующее.
10.08.2011 по товарной накладной N 129 истец отпустил ответчику пшеницу озимую весом 5914,200 тн. на сумму 2473238 руб. 50 коп. В исковом заявлении истец ошибочно указывает на отгрузку молока в том же количестве и на ту же сумму. Неоплата, по мнению истца, переданной ответчику продукции, явилась основанием для обращения ООО "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" в арбитражный суд за защитой нарушенного права и взыскании стоимости неоплаченной ответчиком продукции.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, взыскав с ИП Бермелеева Р.Р. долг в сумме 2473238 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 366142 руб. 35 коп.
03.05.2010 ИП Бермелеев Р.Р. (поставщик) и ООО "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" заключили договор поставки N 17-10 аммиачной селитры на сумму 3119040 руб.
12.05.2010 по товарной накладной N 304 ИП Бермелеев Р.Р. отгрузил в адрес ООО "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" продукцию на сумму 3119040 руб.
Платежным поручением от 05.10.2010 N 961 ООО "АПК "Чистое поле" перечислило предпринимателю 500000 руб., кроме того, стороны произвели взаимозачет на сумму 112184 руб. 70 коп., составив 05.08.2010 акт N 385 (л.д. 74).
Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному сторонами за период с 01.10.2009 по 16.05.2011 (л.д. 75), долг истца перед ИП Бермелеевым Р.Р. составил 2506855 руб. 30 коп. с учетом оборотов в сумме 3119040 руб.
Вступившим в законную силу решени
