Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 02АП-9020/13

г. Киров

22 ноября 2013 г.

Дело N А17-4474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ОГРН: 1073705000192; ИНН: 3719009495)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2013 по делу N А17-4474/2013, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН: 1023700534274; ИНН: 3702232505)

к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ОГРН: 1073705000192; ИНН: 3719009495)

о взыскании 11 263 857 рублей 72 копеек основного долга и 180 064 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Иваново") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением от 02.08.2013 N 07-12-2242/09 к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (далее - заявитель, ответчик, предприятие, МУП "Приволжское ТЭП") о взыскании 11 443 922 рублей 28 копеек, в том числе 11 263 857 рублей 72 копеек долга по договору поставки газа от 01.10.2012 N 13-5-6015 ИВ (далее - договор) за оказанные с апреля по май 2013 года услуги, 180 064 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 14.05.2013 по 31.07.2013, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2013 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел подтвержденным факт оказания истцом в спорный период услуг и наличия непогашенной ответчиком задолженности по договору.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов, МУП "Приволжское ТЭП" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование заявленной жалобы ответчик указал, он принял все необходимые меры для своевременной оплаты услуг истца. Однако оплата не была произведена не по вине МУП "Приволжское ТЭП". Заявитель пояснил, что поставляемый истцом природный газ ответчику необходим в преобладающей степени для приготовления тепловой энергии на цели отопления для населения и пара для производственных нужд общества с ограниченной ответственностью "Яковлевская мануфактура" - контрагента предприятия, которое в настоящее время находится в стадии банкротства и имеет значительную задолженность перед ответчиком. Наличие задолженности не дает возможности ответчику своевременно производить оплату истцу за поставленный газ. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для освобождения от уплаты процентов согласно статье 401 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит оставить апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Ивановской области в части взыскания процентов, и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2013 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" (поставщик) и МУП "Приволжское ТЭП" (покупатель) заключен договор (л.д. 13-40), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором. Годовой объем поставки газа ежегодно составляет 26092,500 тыс.н.м3. Количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны, ведущей учет (пункты 2.1, 2.1.1, 4.1 договора).

Согласно пункту 2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным, расчетным периодами является календарный месяц.

Стороны договора определили, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ). Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений. В платежных поручениях указываются: назначение платежа (газ); номер договора, дата его заключения; сумма НДС. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 5.5.1, 5.5.3, 5.5.4).

Пунктом 9.8 договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика природный газ в апреле 2013 года в количестве 1664,375 тыс.н.м3, в мае 2013 года в количестве 737,771 тыс.н.м3. Данный факт подтверждается подписанными и заверенными печатями контрагентов актами поданного-принятого газа от 30.04.2013, от 31.05.2013 (л.д.41-44) и товарными накладными от 30.04.2013 N 8197, от 31.05.2013 N 9690 (л.д.48-50).

Для оплаты поставленного в заявленный период газа МУП "Приволжское ТЭП" истцом предъявлены счета-фактуры от 30.04.2013 N 8223, от 31.05.2013 N 9724 (л.д.45-47) на общую сумму 11 263 857 рублей 72 копеек, которую ответчик в установленные договором сроки не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" в арбитражный суд о взыскании долга по договору, а также процентов, начисленных на сумму долга за период с 14.05.2013 по 31.07.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых (л.д.12).

Наличие долга в размере, взысканном судом первой инстанции, ответчик не оспаривает. Вместе с тем считает, что должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов в связи с отсутствием вины в просрочке исполнения денежного обязательства по договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенной нормы проценты могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа, представленный истцом расчет процентов соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 180 064 рублей 56 копеек процентов.

При этом доводы заявителя об отсутствии вины в просрочке уплаты по договору, приведенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны Контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из представленных в дело документов следует, что правоотношения сторон по договору возникли при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 113 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" МУП "Приволжское ТЭП" является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины. Обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения обязательств контрагентов перед заявителем.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, заявитель не представил. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в рассматриваемом случае не имеется.

Возражений относительно размера взысканных процентов ответчик не заявил, контррасчет по сумме процентов не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение в обжалуемой части было принято Арбитражным судом Ивановской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2013 по делу N А17-4474/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина