Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 15АП-17009/13

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2013 г.

дело N А32-5358/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу N А32-5358/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮПК.KERASOL", ОГРН 1062312038513

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

об обязании, о взыскании,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮПК. KERASOL" (далее также - заявитель, обещество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Краснодарской таможни (далее также - заинтересованное лицо, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/160812/0012126, оформленные решением о корректировке таможенной стоимости от 15.12.2012, окончательными формами КТС-1 и КТС-2 N 10309200/160812/0012126 от 26.11.2012 и записью в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" от 26.11.2012, об обязании Краснодарской таможни принять заявленную в ДТ N 10309200/160812/0012126 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости, об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО "ЮПК. KERASOL" 307 681,22 руб. дополнительных таможенных платежей, неправомерно начисленных в результате корректировки товаров, оформленных ДТ N 10309200/160812/0012126, а также о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ООО "ЮПК. KERASOL" расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 заявленные требования, в том числе о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя с доводами таможенного органа не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.07.2010 N 001/10, заключенным между ООО "ЮПК. KERASOL" (г. Краснодар, Россия) и фабрикой "BALDOCER CERAMICAS S.A." (Испания), на сумму 3 000 000 Евро на условиях поставки EXW ВИЛЬЯФАМЕС (в соответствии с Инкотермс) в августе 2012 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара:

-товар N 1: "облицовочная глазурованная плитка из грубой керамики толщиной 10 мм" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6908902000), вес нетто 118 971,80 кг, вес брутто 119 663,00 кг, фактурной стоимостью 27 748,48 Евро, изготовитель "BALDOCER CERAMICAS S.A.";

-товар N 2: "облицовочная глазурованная плитка из каменной керамики толщиной 10 мм" (код ТН ВЭД ТС 6908909100) в ассортименте, вес нетто 24 945,00 кг, вес брутто 25 089,00 кг, фактурной стоимостью 8 599,21 Евро, изготовитель "BALDOCER CERAMICAS S.A.";

-товар N 3: "облицовочная глазурованная плитка из грубой керамики толщиной 10 мм" (код ТН ВЭД ТС 6908902000) в ассортименте, вес нетто 1 960,10 кг, вес брутто 1 979,00 кг, фактурной стоимостью 2 179,92 Евро, изготовитель "BALDOCER CERAMICAS S.A."

Указанный товар был оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Прикубанском таможенном посту по декларации на товары (далее ДТ) N 10309200/160812/0012126. Данная ДТ была подана к таможенному оформлению в электронном виде в соответствии с Приказом ГТК РФ от 30 марта 2004 г. N 395 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме". Заполнение и подачу вышеуказанной ДТ (согласно гр. 54) от имени ООО "ЮПК. KERASOL" осуществлял таможенный представитель ООО "Таможенный консалтинг".

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- регистрационные (учредительные) документы ООО "ЮПК. KERASOL";

-договор от 01.07.2010 г. N 001/10 с приложениями к нему, спецификации к данному договору, согласно требований гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.;

-коммерческие инвойсы с указанием количества товара, цены за единицу в валюте договора, общей стоимости товара в валюте договора, условий поставки, условий о предоплате, с указанием всех необходимых реквизитов;

-упаковочные листы;

-валютное платежное поручение на предоплату за товар;

-товаротранспортные документы;

-декларация таможенной стоимости (далее ДТС) форма ДТС-1;

-паспорт сделки;

-договор перевозки груза N RUA008/12 от 01.01.2012 г.;

-инвойс за перевозку груза.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, по ДТ N 10309200/160812/0012126 составила по товару N 1 - 1 279 269,51 руб., по товару N 2 -377 481,09 руб., по товару N 3 - 88 765,91 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, о предоставлении в срок дополнительных документов согласно запроса и осуществить обеспечение уплаты таможенных платежей.

В целях выпуска товара в свободное обращение на территории РФ ООО "ЮПК. KERASOL" было вынуждено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога на сумму 708 982,24 руб., что подтверждается формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (далее КТС) КТС-1 и КТС-2 N 10309200/160812/0012126 от 16.08.2012, а также таможенной распиской N 10309200/160812/ТР-6038512.

В установленный таможенным органом срок ООО "ЮПК. KERASOL" дополнительно представило все запрошенные документы:

-договор N 001/10 от 01.07.2010 г. с приложениями и дополнениями;

-заявку на товар от 12.07.2012 г.

-проформы N P-28604/12 от 12.07.2012 г. N P-28609/12 от 12.07.2012 г.;

-документы по оплате товара;

-спецификации на товар;

-инвойсы на товар

-таможенную декларация страны отправления товаров N 12 ES001211 1 024932 9;

-сертификат происхождения N 6131038;

-оборотно-сальдовые ведомости по счету 41.01 (предыдущие поставки);

-пояснение по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

-прайс-листа изготовителя;

-паспорт сделки N 10070024/1000/0014/2/0 в ред. от 26.06.2012 г.;

-ведомость банковского контроля от 21.09.2012 г. по п/с N 10070024/1000/0014/2/0;

-ДТ N N : 10309200/160812/0012126 и 10309200/160812/0012111;

-договор перевозки N RUA008/12 от 01.01.2012 г.;

-приложение N 5 к договору перевозки N RUA008/12 от 01.01.2012 г.;

-заявку на перевозку от 18.07.2012 г.;

-коносамент N ARKCAS0000019134;

-счет за перевозку AWIM1274/12 от 10.08.2012 г.;

-документы по оплате перевозки;

-акт оказания услуг от 10.08.2012 г.;

-паспорт сделки N 12010006/1000/0014/4/0 от 19.01.2012 г.;

-ведомость банковского контроля от 13.09.2012 г. по п/с N 12010006/1000/0014/4/0.

Однако Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО "ЮПК. KERASOL" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни самостоятельно откорректировал таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10309200/160812/0012126 с применением третьего метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами), что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.11.2012, КТС-1 и КТС-2 N 10309200/160812/0012126 от 26.11.2012, записью таможенного органа в ДТС-2: "10309200/160812/0012126 ТС принята" от 26.11.2012.

В связи с вышеизложенным, ООО "ЮПК. KERASOL" были дополнительно начислены таможенные платежи.

В результате окончательной корректировки таможенной стоимости товара Краснодарская таможня направила в адрес "ЮПК. KERASOL" решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин налогов N N : 10309000/281112/ЗДзО-1591/ТС/З и 10309000/28112/ЗДзО-1591/-/З на сумму 307 681,22 руб.

Таким образом, 28.11.2012 г. Краснодарская таможня принудительно взыскала с ООО "ЮПК. KERASOL" таможенные платежи в сумме 307 681,22 руб.

ООО "ЮПК. KERASOL" обратилось в Краснодарскую таможню с Заявлением (исх. N 25 от 24.01.2013 г.) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

31.01.2013 г. Краснодарская таможня направила ответ (N 19.4-04/1991) о том, что в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Вышеуказанные действия Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309200/160812/0012126 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-установлены совместным решением органов Таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.

Как предусмотрено приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", определяющим перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Представлено в материалы дела ведомостью банковского контроля подтверждается 100 % предоплата поставщику (производителю) денежных средств за товар, оформленный по ДТ N 10309200/160812/0012126. Также, ведомостью банковского контроля подтверждается оплата перевозчику за доставку товара в соответствии с выставленным счетом.

Вместе с тем, указанная декларантом в ДТ N 10309200/160812/0012126 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля, в связи с чем были запрошены дополнительные документы и пояснения.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Краснодарская таможня запросила у заявителя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ N 10309200/160812/0012126.

Материалами дела подтверждается, что заявителем были представлены Краснодарской таможне необходимые документы.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был третий метод (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения второго метода, предшествующего третьему, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является договор от 01.07.2010 N 001/10 с приложениями, заключенный между ООО "ЮПК. KERASOL" (г. Краснодар, Россия) и фабрикой "BALDOCER CERAMICAS S.A." (Испания);

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В приложении и спецификациях к договору, инвойсах указан ассортимент товара (с перечислением коллекций) с ценой за единицу в валюте договора и общей стоимостью товара в валюте договора.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В п. 4.8 договора указаны условия поставки EXW (Villafames, Castellon (Espana)). Аналогичные сведения содержат инвойсы и спецификации к данным поставкам. В п. 3 договора определены условия оплаты. Оплата товара производится в форме 100 % предоплаты. В инвойсах также указаны условия о предоплате и ссылка на договор. В договоре указаны реквизиты сторон.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "ЮПК. KERASOL" документах, таможенным органом не сделано.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309200/160812/0012126 и договором от 01.07.2010 N 001/10 судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, поскольку указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10309200/160812/0012126, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при применении таможенным органом 3-го метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами), была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправителя, условия поставки, вес товара, производителя и отправителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческий уровень продаж, вид транспорта, маршрут следования товара, географический пункт прибытия товара и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Несопоставимость коммерческого уровня продаж обусловлена следующими обстоятельствами:

1) ООО "ЮПК. KERASOL" заключен договор именно с производителем товаров "BALDOCER CERAMICAS S.A." (Испания).

2) Отправителем товаров из Испании является производитель товаров "BALDOCER CERAMICAS S.A." (Испания), отгрузочные документы на товар (инвойс, упаковочный лист) оформлены производителем.

3) Оплата за товар осуществляется ООО "ЮПК. KERASOL" на счет производителя товаров "BALDOCER CERAMICAS S.A." (Испания).

4) Стороны по договору осуществляют деятельность на условиях эксклюзивности на территории ЮФО РФ, Саратовской и Самарской областей (Приложение N 1 от 01.07.2010 к внешнеторговому договору N 001/10 от 01.07.2010).

5) Поставщик (производитель) обязуется не поставлять в вышеуказанные регионы товар третьим лицам (п. 1.1. внешнеторгового договора N 001/10 от 01.07.2010).

6) Покупатель обязуется покупать товар на сумму не менее 600 000 Евро в течение календарного года (п. 1.2. внешнеторгового договора N 001/10 от 01.07.2010).

7) Поставщиком (производителем) предоставлены Покупателю специальные скидки на товар в сумме 5 % от стоимости (Приложение N 2 к внешнеторговому договору N 001/10 от 01.07.2010).

Доказательств о сопоставимости коммерческого уровня продаж товара, задекларированного в ДТ N 10309200/160812/0012126 с информацией, содержащейся в выписках из ИАС "Мониторинг-Анализ" таможенный орган не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/160812/0012126 была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров:

1) Согласно выписке из ДТ N 10309200/310512/0008075 - отправитель и изготовитель (гр. 2 и гр. 31 "JOSE OSET Y CIA S.A."), условия поставки (гр. 20 "EXW РИБЕСАЛБЕС"), товарный знак (гр. 31 "OSET"), вес нетто товара (гр. 38 "19 609,75 кг"), коммерческий уровень продаж, которых несопоставимы с отправителем и изготовителем (гр. 2 и гр. 31 "BALDOCER S.A." / "BALDOCER CERAMICAS S.A."), условиями поставки (гр. 20 "EXW ВИЛЬЯФАМЕС"), товарным знаком (гр. 31 "BALDOCER CERAMICAS"), весом нетто товара (гр. 38 "118 971,80 кг"), коммерческим уровнем продаж, товаров, поставляемых в адрес ООО "ЮПК. KERASOL".

2) Согласно выписке из ДТ N 10503050/010812/0001863 - отправитель и изготовитель (гр. 2 и гр. 31 "JOSE OSET Y CIA S.A."), условия поставки (гр. 20 "EXW РИБЕСАЛБЕС"), коммерческий уровень продаж, маршрут следования товара, географический пункт прибытия (гр. 8 "Г. ТЮМЕНЬ), вес нетто (гр. 38 "5 599,67 кг") которых несопоставимы с отправителем и изготовителем (гр. 2 и гр. 31 "BALDOCER S.A." / "BALDOCER CERAMICAS S.A."), условиями поставки (гр. 20 "EXW ВИЛЬЯФАМЕС"), коммерческим уровнем продаж, маршрутом следования товара, географическим пунктом прибытия (гр. 8 "Г. КРАСНОДАР"), весом нетто (гр. 38 "24 945,00 кг") товаров, поставляемых в адрес ООО "ЮПК. KERASOL".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/160812/0012126 и товара, указанного в выписках из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "ЮПК. KERASOL".

В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 года N 3323/07.

Судом с учетом требований статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" проверено соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения в таможню с заявлением от 24.01.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации.

31.01.2013 г. Краснодарская таможня направила ответ о том, что в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Учитывая, что оспариваемые действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом соблюден установленный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные в размере 307 681,22 руб. по спорной декларации.

Также суд правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также представленные доказательства несения судебных расходов, в том числе договор на оказание юридических услуг N 2/3 от 23.04.2013 г., платежное поручение от 04.06.2013 г. N 52 на оплату услуг представителя на сумму 25 000 руб., принимая во внимание установленные с регионе расценки за оказание аналогичных услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, взыскал с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Государственная пошлина в размере 11 153,62 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы таможенного органа были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, апелляционная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу N А32-5358/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко