Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 12АП-10143/13

г. Саратов

22 ноября 2013 г.

Дело N А12-15722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "34" (403518, Волгоградская область, Фроловский р-н, п. Пригородный, ул. 40 лет Октября, д. 342-23, ОГРН 1123456000755, ИНН 3432001712),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года по делу N А12-15722/2013 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "34" (403518, Волгоградская область, Фроловский р-н, п. Пригородный, ул. 40 лет Октября, д. 342-23, ОГРН 1123456000755, ИНН 3432001712),

к Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (403532, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе, 87, ОГРН 1023405564973, ИНН 343201001),

третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (392000, г. Тамбов, ул. Бориса Федорова, 9, ОГРН 1026801226440, ИНН 6832018699), Тафинцев Николай Алексеевич (Волгоградская область, г. Фролово)

о признании недействительным распоряжения,

при участии в судебном заседании представителей: Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области - Егоров А.В., представитель по доверенности от 18.11.2013; Тафинцев Николай Алексеевич, паспорт;

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "34" (почтовое уведомление N 78327 приобщено к материалам дела), Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" 78325 (ходатайство, вх. N 2838/2013 от 08.11.2013 о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "34" (далее - ООО "34", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и не соответствующим статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжения Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области от 23.05.2013 N 191-Р о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 1850 кв.м. с кадастровым номером 34:32:110009:651, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Ветютненского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года по делу N А12-15722/2013 отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "34".

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "34" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "34", третьего лица Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением главы Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области от 23.05.2013 N 191-Р Отделу по Управлению имуществом и землепользованию администрации Фроловского муниципального района поручено снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1850 кв.м. с кадастровым номером 34:32:110009:651, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Ветютненского сельского поселения.

При принятии оспариваемого распоряжения орган местного самоуправления учитывал фактические обстоятельства, в частности, несоответствие сведений об испрашиваемом обществом "34" земельном участке. Так, установлено наложение границы земельного участка с кадастровым N 34:32:110009:651 на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-6 "Каспий".

Кроме того, органом местного самоуправления учтено обращение физического лица Н.А. Тафинцева, указавшего, что действиями по постановке земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:651 на учет, ему как собственнику смежного земельного участка созданы препятствия в пользовании земельным участком 34:32:110009:485, в том числе по проведению работ по уточнению границ и исправлению наложения земельного участка на автодорогу М-6.

Заявитель считает, что распоряжение главы Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области от 23.05.2013 N 191-Р препятствуют заявителю в оформлении земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:651 в порядке статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, так как сведения в государственном кадастре о земельном участке с кадастровым номером 34:32:110009:651 носили временный характер. Орган местного самоуправления действовал в пределах своих полномочий. Оспариваемое постановление издано в целях устранения выявленных нарушений, допущенных ООО "34" при проведении кадастровых работ по испрашиваемому земельному участку, в связи в несоответствием местоположения согласованному акту выбора земельного участка.

Апелляционная коллегия считает выводы суда правильными.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим Законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

На основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае: истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и не поступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют "временный" статус.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае апелляционной коллегией не установлено наличие указанной совокупности. Администрацией не нарушены нормы, регулирующие спорные правоотношения.

Постановлением от 05.10.2012 N 761 администрации Фроловского муниципального района утвержден акт выбора земельного участка от 20.08.2012, для строительства павильонов общественного питания и бытового обслуживания на территории Ветютненского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области для ООО "34".

Заказчику поручено обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка, предоставляемого под долговременный отвод на период строительства, площадью 1850 кв.м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) для размещения объекта: строительство павильонов общественного питания и бытового обслуживания на территории Ветютненского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области выполнение кадастровых работ и обеспечить кадастровый учет земельного участка в Управлении Росреестра.

В соответствии с актом выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта: "строительство павильонов общественного питания и бытового обслуживания на территории Ветютненского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области" от 20.08.2012, комиссия, осмотрев в натуре земельные участки, решила: принять оптимальный вариант размещения павильонов общественного питания и бытового обслуживания на земельном участке площадью 1850 кв.м, расположенном за юго-восточной окраиной х. Ветютнев на расстоянии 55 м по правой стороне автомобильной дороги М-6 "Каспий".

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов, в том числе, схемы размещения земельного участка, площадью 1850 кв.м. в х. Ветютнев Фроловского района Волгоградской области усматривается пересечение границы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-6 "Каспий".

В связи с чем, письмом от 10.08.2013 N 1630 Администрация сообщила обществу "34" и рекомендовала устранить кадастровую ошибку (л.д. 36).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что право собственника земельного участка на обращение в орган кадастрового учета с заявлением, в том числе о снятии земельного участка, имеющего "временный" статус кадастровых сведений, с кадастрового учета вытекает из его полномочий, а также принимая во внимание основания вынесения Распоряжения - несоответствие сведений об испрашиваемом обществом "34" земельном участке. Так, установлено наложение границы земельного участка с кадастровым N 34:32:110009:651 на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-6 "Каспий", законных оснований для удовлетворения требований общества "34" у Арбитражного суда Волгоградской области не имелось.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционная жалоба общества "34" подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек суд апелляционной инстанции относит на ООО "34".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года по делу N А12-15722/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников