Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КА-А41/975-08 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности в части уменьшения НДС, суд исходил из отсутствия события налогового правонарушения, а также из документального подтверждения налогоплательщиком налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2008 г. N КА-А41/975-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.

ООО "Климовский трубный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 26.10.2006 г. N 15/1285 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 109 НК РФ в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению за апрель 2005 г. в сумме 85 758 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области, в которой инспекция просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.07.2006 г. заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ и предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, заявленные к возмещению за апрель 2006 г. в сумме 85 758 руб.

Решение инспекции мотивировано тем, что по сравнению с первоначально представленной налоговой декларацией налоговые вычеты по НДС за апрель 2006 г. увеличены на 85 758 руб., в то время как за период с 25.09.2002 г. по 31.05.2005 г. проводилась выездная налоговая проверка, в том числе налоговой декларации по НДС за апрель 2005 г., по результатам которой инспекцией принято решение N 19/388 от 25.10.2005 г., не оспоренное заявителем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем подтверждена обоснованность заявленных налоговых вычетов согласно положениям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах и документам, представленным в материалы дела.

Так, право на налоговые вычеты подтверждены договором поставки, счет-фактурой, товарной накладной, актом выполненных работ, платежными поручениями, книгами покупок и оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 19.1 с контрагентами за март 2005 г.

Таким образом, заявителем выполнены все требования, предусмотренные вышеуказанными статьями Налогового кодекса РФ.

В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют претензии к указанным документам.

При разрешении спора суды правильно сослались на ст.ст. 80, 81 НК РФ, признав правомерность представления заявителем в инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Каких- либо доказательств того, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговый орган не представил.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 года по делу N А41-К2-2058/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.