Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 14АП-8477/13

г. Вологда

22 ноября 2013 г.

Дело N А52-1460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.Н.,

при участии от истца Перескокова П.С. по доверенности от 05.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А52-1460/2013 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к открытому акционерному обществу "Псковавиа" о взыскании 466 844 руб. 38 коп., в том числе 456 362 руб. 19 коп. основного долга за период с июня 2012 года по май 2013 года за фактически оказанные услуги и за оказанные услуги в период с декабря 2012 года по май 2013 года в рамках договора от 12.04.2012 N ВЛ-90, 10 482 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Псковавиа" (ОГРН 1046000315460; далее - Общество, ОАО "Псковавиа") о взыскании 466 844 руб. 38 коп., в том числе 230015 руб. 61 коп. основного долга за период с июня 2012 года по ноябрь 2012 года за фактически оказанные услуги и 226 346 руб. 58 коп. за услуги оказанные в период с декабря 2012 года по май 2013 года в рамках договора от 12.04.2012 N ВЛ-90, а также 10 482 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением суда от 24 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу Предприятия взыскано 466 844 руб. 38 коп., в том числе 456 362 руб. 19 коп. основного долга, 10 482 руб. 19 коп. процентов, а также 12 336 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит его отменить в части взыскания задолженности в размере 96 723 руб. 39 коп., в том числе 90 208 руб. 37 коп. основного долга, 6515 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, требования Предприятия в указанной части оставить без рассмотрения. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. От Предприятия в адрес Общества не поступало уточненное исковое заявление, в связи с чем ответчик не имел возможности реализовать предоставленные ему права. Также апеллянт ссылается на отсутствие в картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полного текста оспариваемого судебного акта.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.2013, при применении апелляционным судом части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено основание, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, связанное с принятием судом в предварительном судебном заседании уточнений исковых требований и рассмотрением по существу дела в отсутствие ответчика, не извещенного об изменении исковых требований.

Поскольку указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд определением от 07.10.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены.

От Общества в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление, из которого следует что 29.10.2013, ОАО "Псковавиа" в счет расчетов по договору от 12.04.2012 N ВЛ-90, произведена оплата услуг за июнь-август 2012 в сумме 112 527 руб. 57 коп. (платежное поручение от 29.10.2013 N 3935, письмо от 12.11.2013 N 1170).

В судебном заседании истец подтвердил факт поступления указанных денежных средств от Общества, в связи с чем, в порядке предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования.

Просит суд взыскать с ОАО "Псковавиа" 230 015 руб. 61 коп. задолженности за фактически оказанные услуги, 113 819 руб. 01 коп. задолженности по договору от 12.04.2012 N ВЛ-90, 10 482 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 по 17.07.2013.

Уточнение исковых требований судом апелляционной инстанции принято

ОАО "Псковавиа" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в период с июня по ноябрь 2012 года без заключения соответствующего договора оказывал ответчику услуги по предоставлению номеров местной АТС; обслуживание и мелкий ремонт досмотровой техники в аэровокзале; обслуживание и ремонт аппаратуры ССВ, радиостанций ВПС ССТ и ВПС ВОХР; предоставление услуг телеграфа для передачи информации; запись на магнитофон информации; предоставление кабельных линий связи.

За указанный период истец оказал услуги на сумму 230 015 руб. 61 коп. В обоснование заявленной суммы истцом представлены акты об оказании услуг, согласно которых ответчик принял оказанные услуги без каких-либо претензий по объему, качеству, цене и срокам оказания услуг.

В последствии Обществом (Заказчик) и Предприятием (Исполнитель) заключен договор от 12.04.2012 N ВЛ-90 с протоколами разногласий от 04.05.2012 и от 07.12.2012 (далее - договор), в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги местной телефонной связи с выходом на общегосударственные сети; предоставление кабельных соединительных линий связи; предоставление услуг местной телеграфной станции; техническое обслуживание связного оборудования, охранной сигнализации (пункты 1.1.1 - 1.1.4 договора). Также истец оказывал услуги по техническому обслуживанию и мелкому ремонту оборудования средств связи и линий связи на территории аэропорта Псков (пункты 1.1.5, 1.1.6 договора).

Из материалов дела следует, что условия договора согласованы сторонами 07.12.2012.

В соответствии с пунктом 5.1 договора прием оказанных услуг осуществляется путем подписания ежемесячно сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель оформляет акт с указанием объема оказанных услуг и до 5 числа месяца, следующего за отчетным, передает его Заказчику для подписания.

В силу пункта 5.2 договора Заказчик в течение 5-ти рабочих дней после получения акта обязуется его подписать либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае если в течение 5-ти рабочих дней с даты получения Заказчиком акта выполненных работ он не будет подписан и возвращен Исполнителю, либо Исполнителем не будет получен мотивированный отказ от подписания акта, то услуги будут считаться оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком, а акт выполненных работ - подписанным.

Пункт 5.3 договора устанавливает, что Заказчик оплачивает услуги связи за фактически оказанный объем услуг по установленным ценам и тарифам, указанным в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.4 договора расчеты за оказанные услуги производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного Исполнителем счета в адрес Заказчика.

Неоплата фактически оказанных услуг за период с июня по ноябрь 2012 года, и услуг, оказанных в рамках договора за период с декабря 2012 года по май 2013 года послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность по договору за период июнь-август 2012 в сумме 112 527 руб. 57 коп. погашена ответчиком после предъявления истцом иска в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период с июня по ноябрь 2012 года, несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по разовым сделкам. Поскольку ответчик возражений по количеству и качеству оказанных услуг не заявил, услуги подлежат оплате в разумный срок.

Факт оказания истцом услуг в рамках договора от 12.04.2012 N ВЛ-90 также подтвержден материалами дела.

Ответчик по существу заявленные требования не оспорил, возражений по количеству оказанных услуг, их качеству ОАО "Псковавиа" не заявил.

Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 343 834 руб. 62 коп., в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, истец также предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 10 482 руб. 19 коп., рассчитанные по состоянию на 17.07.2013.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Уплаченная истцом госпошлина по делу относится на ответчика в полном объеме в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июля 2013 года по делу N А52-1460/2013 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Псковавиа" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" 354 316 руб. 81 коп. из которых: 343 834 руб. 62 коп. - основной долг, 10 482 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 12 336 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова