Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 15АП-17898/13

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2013 г.

дело N А32-19828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краснодарская государственная краевая телерадиовещательня компания "Новое телевидение Кубани": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар: представитель по доверенности от 20.09.2013, Цой И.Н., удостоверение N 148

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 по делу N А32-19828/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению Государственного унитарного предприятие Краснодарского края "Краснодарская государственная краевая телерадиовещательня компания "Новое телевидение Кубани" к Государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N2;

к Государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар о признании недействительным уведомления от 23.04.2013 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Краснодарская государственная краевая телерадиовещательная компания "Новое телевидение Кубани" (далее - предприятие) обратилось с заявлением о признании недействительным уведомления Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 2 (далее - фонд, заинтересованное лицо) от 23.04.2013 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 заявленные требования удовлетворены, с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что Фондом не было представлено доказательств, что предприятие занимается видом экономической деятельности "прочая деятельность в области спорта", соответствующего 3 классу профессионального риска, следовательно, уведомление, которым Фондом определен предприятию 3 класс профессионального риска по основному виду деятельности и установлен тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,4 процентов, является незаконным, и, соответственно, незаконными являются все последующие действия Фонда по определению суммы страховых взносов, подлежащих уплате предприятием в 2013 году, на основании страхового тарифа, установленного названным уведомлением, как нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что у фонда отсутствовали сведения об осуществляемой страхователем деятельности, предприятие документы не представило. Предприятие вправе было заниматься любым из заявленных видов деятельности в течении страхового года, следовательно фонд на основании п. 5 Порядка правомерно отнес его к тому виду деятельности, который из заявленных предприятием по сведениям в ЕГРЮЛ имеет наиболее высокий класс профессионального риска, а именно "прочая деятельность в области спорта", определил 3 класс профессионального риска и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,40 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Краснодарская государственная краевая телерадиовещательня компания "Новое телевидение Кубани", Государственное учреждение - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2. Представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.1998 ИНН 2310051055, ему присвоен 05.01.2003 ОГРН 1032305688447, с основным видом экономической деятельности - деятельность в области радиовещания и телевидения (ОКВЭД 92.20) и 14 дополнительными видами деятельности (ОКВЭД 74.40, 22.11.1, 22.11.2, 22.12, 22.13, 22.15, 22.22, 22.23, 22.25, 22.21, 74.13.1, 74.14, 51.47.23, 74.84), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2013 N 17353, уведомлением ТО Росстата по Краснодарскому краю от 13.06.2012, лицензиями на осуществление телевизионного вещания от 26.04.2013 серии ТВ N 23421, на осуществление радиовещания от 05.04.2012 серии РВ N 20413, серии РВ N 20414 и приложениями к ним.

Предприятие зарегистрировано в качестве страхователя в фонде - регистрационный номер страхователя 2302000388.

Уведомлением от 23.04.2013 фонд сообщил предприятию об установлении ему с января 2013 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности " прочая деятельность в области спорта" (ОКВЭД 92.62) в размере 0,4 процента, что соответствует 3-му классу профессионального риска.

Предприятие письмом от 16.05.2013 с приложением обосновывающих документов (справкой-подтверждением основного вида деятельности, заявления о подтверждении основного вида деятельности, пояснительной запиской к бухгалтерскому балансу за 2012 год) сообщил фонду о том, что не осуществляет вид деятельности, указанный в уведомлении от 23.04.2013, а осуществляет деятельность в области радиовещания и телевидения (71 процент в сумме доходов за 2012 год), код ОКВЭД 92.20, на что указывается в предоставляемых ежеквартально расчетах по форме 4-ФСС.

Фонд письмом от 21.05.2013 N 01.23/05/3191 сообщил предприятию об отсутствии оснований для пересмотра страхового тарифа.

Предприятие, не согласившись с установлением страхового тарифа 0,4 процента названным уведомлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Статьей 21 и пунктами 1 и 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда, расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного для соответствующего класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее -Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно, основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Пунктом 13 Правил установлено, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10, которым определено толкование пункта 5 Порядка N 55, в пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

Из материалов дела следует, что фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является "прочая деятельность в области спорта", что позволило ему назначить размер страхового тарифа- 0,40 процентов к начисленной оплате труда.

Таким образом, Фонд должен представить доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является " прочая деятельность в области спорта" (ОКВЭД 92.62), что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 3-му классу профессионального риска.

Из материалов дела видно, что уведомлением от 23.04.2013 фонд в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18.12.06 N 857, определил предприятию 3 класс профессионального риска по виду экономической деятельности - " прочая деятельность в области спорта" (ОКВЭД 92.62) и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,4 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору. Оспариваемое уведомление получено предприятием 13.05.2013.

Предприятие письмом от 16.05.2013 с приложением обосновывающих документов (справкой-подтверждением основного вида деятельности, заявления о подтверждении основного вида деятельности, копии пояснительной запиской к бухгалтерскому балансу за 2012 год) сообщил фонду о том, что не осуществляет вид деятельности, указанный в уведомлении от 23.04.2013, а осуществляет деятельность в области радиовещания и телевидения (71 процент в сумме доходов за 2012 год), код ОКВЭД 92.20, на что указывается в предоставляемых ежеквартально расчетах по форме 4-ФСС.

Фонд письмом от 21.05.2013 N 01.23/05/3191 сообщил предприятию об отсутствии оснований для пересмотра страхового тарифа.

Кроме того, фонд также вынес решение от 12.08.2013 N 9127 об отказе в привлечении к ответственности, требование от 15.08.2013 N 1 о внесении исправлений в отчетность (форма 4-ФСС) по установленному страховому тарифу - 0,4 процента в соответствии с классом профессионального риска, требование от 29.08.2013 N 9127 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом установленного оспариваемым уведомлением страхового тарифа.

Судом первой инстанции установлено, что 06.11.2012 в ЕГРЮЛ по заявлению предприятия включен дополнительный вид экономической деятельности " прочая деятельность в области спорта" (ОКВЭД 92.62), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 26.06.2012, от 06.11.2012 и от 27.05.2013 N 17353, и сторонами не оспаривается.

В материалы дела заявителем представлены бухгалтерский баланс за 2012 год с подтверждением принятия его налоговым органом, копия пояснительной запиской к бухгалтерскому балансу за 2012 год, копии справки-подтверждения основного вида деятельности, заявления о подтверждении основного вида деятельности, согласно которым предприятие не осуществляет вид деятельности, указанный в уведомлении от 23.04.2013, а осуществляет деятельность в области радиовещания и телевидения (71 процент в сумме доходов за 2012 год), код ОКВЭД 92.20.

Доказательств того, что предприятие занимается видом экономической деятельности "прочая деятельность в области спорта" (ОКВЭД 92.62), Фондом в материалы дела не представлено. Представитель фонда пояснил в судебном заседании, что фонд основывался на видах деятельности предприятия указанных в ЕГРЮЛ предприятия, и установил страховой тариф по указанному в ЕГРЮЛ дополнительному виду экономической деятельности "прочая деятельность в области спорта", включенному 06.11.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фондом действительные обязательства предприятия по уплате страховых взносов в ходе проверки не определены.

Доводы фонда о том, сведения, указанные в ЕГРИП являются единственным источником актуальной информации, которые могут использовать территориальные органы Фонда социального страхования РФ в целях применения п. 10 Правил, отклоняются судом апелляционной инстанции как не обоснованные.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Фондом не было представлено доказательств, что предприятие занимается видом экономической деятельности "прочая деятельность в области спорта", соответствующего 3 классу профессионального риска, следовательно, уведомление, которым Фондом определен предприятию 3 класс профессионального риска по основному виду деятельности и установлен тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,4 процентов, является незаконным, и, соответственно, незаконными являются все последующие действия Фонда по определению суммы страховых взносов, подлежащих уплате предприятием в 2013 году, на основании страхового тарифа, установленного названным уведомлением, как нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с фонда в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку фонд в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от её уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 по делу N А32-19828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова