Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 11АП-17781/13

г. Самара

22 ноября 2013 г.

Дело N А55-7681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - Ефремовой М.А. (доверенность от 29.12.2012 N 12-79),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Волжская территориальная генерирующая компания" - Бровацкой Т.Б. (доверенность от 30.04.2013 N 97),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 - 20 ноября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская территориальная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года по делу N А55-7681/2013 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 601 руб. 14 коп. (л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 по делу N А55-7681/2013 заявленные требования удовлетворены (л.д.104-105).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.109-112).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.11.2013 до 10 час. 50 мин. 20.11.2013, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 21.11.2007 N 45-Г-0001/08 по условиям которого, истец (поставщик) обязуется оказывать снабженческо-сбытовые услуги и поставлять газ, а ответчик (покупатель) получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

В соответствии с условиями данного договора в ноябре и декабре 2012 года ответчику поставлено 45 765,000 тыс. куб.м. газа на общую сумму 179 213 801,84 руб.

Период поставки газа и оказания услуг	Объем газа /тыс. куб3/	Стоимость /руб./	Акт о количестве поставленного-принятого газа
Ноябрь 2012 года	14365,000	56 205 978,60	от 30.11.2012 N 175-С-11
Декабрь 2012 года	31400,000	123 007 823,24	от 31.12.2012 N 175-С-12

Согласно заключенному долгосрочному договору поставки газа от 21.11.2007 N 45-С-0001/08 истец поставил ответчику газ надлежащего качества и выставил счета-фактуры, на основании подписанных актов о количестве поставленного-принятого газа.

За вышеуказанный период ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, а также услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (статья 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 и от 30.06.2004 N 3322 цены на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию.

Органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).

С 01.07.2012 в соответствии с Приказами ФСТ России для ответчика подлежали применению следующие тарифы: оптовая цена на газ 3 175,00 руб. за 1000 м3 газа без учета НДС (Приказ ФСТ России от 14.07.2011 N 165-э/2, Приказ ФСТ России от 27.04.2012 N 71-э/1); плата за снабженческо-сбытовые услуги поставщика газа в соответствии с Приказом ФСТ России от 16.12.2011 N 357-э/3.

В соответствии с п.5.2 договора поставки газа от 21.11.2007 N 45-Г-0001/08 цена, указанная в п.5.1., может быть перерасчитана при отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) по соответствующей формуле.

Расчеты с истцом за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги должны производиться ответчиком в соответствии с п.5.5.1.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2010) в срок до 25-го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора произвел несвоевременно.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 покупатель обязан оплатить товар непосредственно после получения товара и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" кредитор считается просрочившим и должник не обязан на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ платить проценты за время просрочки в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на которые должны быть зачислены денежные средства и тому подобное) (п. 10).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроках оплаты за поставленный газ, истцом правомерно в период с 25.12.2012 по 10.01.2013 (16 дней), с 10.01.2013 по 25.01.2013 (15 дней) при применении процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки обязательства, а именно: за поставку газа в ноябре, что составило 235 069 руб. процентов и за поставку газа в декабре за период с 25.01.2013 по 31.01.2013 (6 дней) и с 31.01.2013 по 25.02.2013 (25 дней), что составило 118 531,34 руб. процентов. Общая сумма процентов составила 353 601,14 руб.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, являются обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что истцом не доказана дата начала возникновения у ответчика обязательства по оплате.

Пунктом 5.5.1.2 заключенного договора установлено, что оплата за фактически поставленный газ в соответствующем расчетном периоде производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.3 договора, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами.

Условиями договора N 45-С-0001/08 не предусмотрено порядка выписки и направления в адрес покупателя газа товарных накладных и счетов-фактур. В то же время документом, по которому осуществляется учет потребленного принятого покупателем газа, в соответствии с п.4.7. и 4.8. является акт о количестве поставленного принятого газа.

Счет-фактура в соответствии с требованиями налогового законодательства выписывается на основании Акта о количестве поставленного-принятого газа, оформленного в соответствии с п.4.7, 4.8 договора. Акты о количестве поставленного-принятого газа ответчиком подписаны без возражений, спора по объему поставленного газа не заявлено.

Учитывая согласование сторонами договора условий, относительно договорных величин потребления газа (п.2.2. Договора), установление объема фактически потребленного в ноябре, декабре 2012 года газа, установление порядка расчета стоимости фактически поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг (п.5.5.1. Договора), наличие всех необходимых реквизитов поставщика, в том числе всех банковских реквизитов (п. 10 Договора), суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ответчику была известна стоимость полученного газа подлежащего оплате, следовательно, имелась возможность своевременной оплаты потребленного газа. При этом объем поставленного газа ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик, располагал сведениями об объеме поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, действующих тарифах, установленных договором, сроках оплаты, мог произвести оплату в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

При наличии в договоре согласованных сроков оплаты товара, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате со ссылкой на Агентский договор от 01.01.2010 N ИД 2096-2009.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы ответчика, поскольку, не согласившись с расчетом истца, ссылаясь на неверное определение истцом при расчете процентов периода просрочки в оплате, при этом ответчиком не представлен свой контррасчет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 353 601 руб. 14 коп.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года по делу N А55-7681/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская территориальная генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова