Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 11АП-19357/13 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - предмет спора - действительная стоимость доли - самостоятельное требование - третье лицо)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 11АП-19357/13

г. Самара

22 ноября 2013 г.

Дело N А65-6803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Бурханова И.Н. - представитель Сагунов М.Ф. по доверенности от 23.07.2012 г. и Гренко Е.А. по доверенности от 25.04.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Гаязова Ф.Г., Исрафилова С.М., Шигабутдинова В.В., Салахова Г.Г., Ахмадуллиной Ф.Р., Ганиева Р.А., Абдрахмановой А.С., Билаловой Р.Л. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2013 об отказе в удовлетворении ходатайства Гаязова Ф.Г., Исрафилова С.М., Шигабутдинова В.В., Салахова Г.Г., Ахмадуллиной Ф.Р., Ганиева Р.А., Абдрахмановой А.С., Билаловой Р.Л. о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А65-6803/2013 (судья Исхакова М.А.) по иску Бурханова И.Н., к ООО имени Тимирязева, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Гирфанова Ф.И., Марданова Н.Ш., о взыскании действительной стоимости доли в размере 4 187 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Бурханов Ильдар Надилович (далее по тексту - истец, Бурханов И.Н.) обратился к обществу с ограниченной ответственностью имени Тимирязева, Балтасинский район, д. Норма (ОГРН 1041648600102, ИНН 1612005310) (далее по тексту - ООО имени Тимирязева, ответчик), о взыскании действительной стоимости доли в размере 4 843 432 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2013 года судом в соответствии с положениями ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены участники ООО имени Тимирязева Гирфанов Ф.И., Марданов Н.Ш.

В электронном виде 03 октября 2013 г. в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство от участников общества Гаязова Ф.Г., Исрафилова С.М., Шигабутдинова В.В., Салахова Г.Г., Ахмадуллиной Ф.Р., Ганиева Р.А., Абдрахмановой А.С., Билаловой Р.Л. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Мотивов, по которым их необходимо привлечь к участию в деле, заявители не указали, в судебное заседание в суде первой инстанции не явились, своих представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2013 в удовлетворении ходатайства Гаязова Ф.Г., Исрафилова С.М., Шигабутдинова В.В., Салахова Г.Г., Ахмадуллиной Ф.Р., Ганиева Р.А., Абдрахмановой А.С., Билаловой Р.Л., о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гаязов Ф.Г., Исрафилов С.М., Шигабутдинов В.В., Салахов Г.Г., Ахмадуллина Ф.Р., Ганиев Р.А., Абдрахманова А.С., Билалова Р.Л. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство Гаязова Ф.Г., Исрафилова С.М., Шигабутдинова В.В., Салахова Г.Г., Ахмадуллиной Ф.Р., Ганиева Р.А., Абдрахмановой А.С., Билаловой Р.Л., о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представители Бурханова И.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2013 об отказе в удовлетворении ходатайства Гаязова Ф.Г., Исрафилова С.М., Шигабутдинова В.В., Салахова Г.Г., Ахмадуллиной Ф.Р., Ганиева Р.А., Абдрахмановой А.С., Билаловой Р.Л. о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А65-6803/2013 исходя из нижеследующего.

Гаязов Ф.Г., Исрафилов С.М., Шигабутдинов В.В., Салахов Г.Г., Ахмадуллина Ф.Р., Ганиев Р.А., Абдрахманова А.С., Билалова Р.Л. в обоснование своих доводов изложенных в апелляционной жалобе указали на то, что рассмотрение искового заявления Бурханова И.Н. к ООО имени Тимерязева напрямую затрагивает права и законные интересы иных участников общества, поскольку в случае принятия судебного акта об удовлетворении исковых требований участники не будут иметь возможности реализовать свои права участников общества.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что рассмотрение искового заявления Бурханова И.Н. к ООО имени Тимерязева напрямую затрагивает права и законные интересы заявителе апелляционной жалобы, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании действительной стоимости доли, при этом Гаязов Ф.Г., Исрафилов С.М., Шигабутдинов В.В., Салахов Г.Г., Ахмадуллина Ф.Р., Ганиев Р.А., Абдрахманова А.С., Билалова Р.Л. участниками правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, не являются.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что они являются участниками ответчика, в связи с чем затрагиваются их права и обязанности подлежит отклонению. Рассмотрение арбитражным судом настоящего дела и принятие по нему решения не препятствует заявителю реализовывать свои права, как участников ответчика, в самостоятельном порядке. В связи с этим отсутствуют основания для привлечения Гаязова Ф.Г., Исрафилова С.М., Шигабутдинова В.В., Салахова Г.Г., Ахмадуллиной Ф.Р., Ганиева Р.А., Абдрахмановой А.С., Билаловой Р.Л. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату судебного разбирательства в апелляционном суде (19 ноября 2011 г.) судом первой инстанции спор по настоящему делу разрешен, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте ВАС РФ - www.arbitr.ru (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 г. по делу N А65-6803/2013).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Гаязова Ф.Г., Исрафилова С.М., Шигабутдинова В.В., Салахова Г.Г., Ахмадуллиной Ф.Р., Ганиева Р.А., Абдрахмановой А.С., Билаловой Р.Л. о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А65-6803/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2013 об отказе в удовлетворении ходатайства Гаязова Ф.Г., Исрафилова С.М., Шигабутдинова В.В., Салахова Г.Г., Ахмадуллиной Ф.Р., Ганиева Р.А., Абдрахмановой А.С., Билаловой Р.Л. о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А65-6803/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова