Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 15АП-17943/13

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2013 г.

дело N А32-12252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Рид О.В. по доверенности от 15.05.2013 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТ-ЮгТрансстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.09.2013 по делу N А32-12252/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЮДС"

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-ЮгТрансстрой"

о взыскании денежных средств

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЮДС" (далее по тексту - истец) заявило иск к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-ЮгТрансстрой" (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 494 096 руб. 04 коп.-задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 с общества с ограниченной ответственностью "ГТ-ЮгТрансСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма-ЮДС" текущую задолженность в размере 3 494 096,04 руб., судебные расходы в размере 40 470,48 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, так как заявленные требования должны быть предъявлены в деле о банкротстве. Истец нарушил пункт 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направив исковое заявление с приложением. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор субподряда N ЮгТ-321/12 от 10 мая 2012 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЮДС" (Субподрядчик) принимает на себя обязательства в соответствии с Рабочей документацией, Нормами и правилами, своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству Объекта: "Береговая инфраструктура и причалы и технологическое оборудование грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта. Устройство покрытия из асфальтобетонной смеси 17 000 м 2", и сдать их результат обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-ЮгТрансстрой" (Генподрядчику) в оговоренные в Договоре сроки, а Ответчик (Генподрядчик) обязуется принять результат работ и оплатить их в установленном Договором порядке.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Истец (Субподрядчик) также, в счет Цены Договора, обязуется выполнить сопутствующие и (иные работы), определенно в Договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения работ согласно п. 2.1 Договора.

Пунктом 3.1. с учетом редакции Дополнительного соглашения N 1 от 25.06.2012 стороны определили, что цена Договора является твердой и составляет 19 602 166 руб. 50 коп., в т.ч. НДС - 18% - 2 990 160 руб. 99 коп. Цена Договора не подлежит индексации в связи с инфляцией.

На основании пункта 4.1. Договора установлено Авансирование работ, а именно, согласно пункту 4.1.1. авансирование производится не позднее 5 (пять) дней до даты начала работ, указанной в Графике производств работ, при условии представления Истцом (Субподрядчиком) уведомления о готовности приступить к выполнению работ, на основании счета Субподрядчика Генподрядчик обязуется уплатить Субподрядчику аванс в размере 7 790 202 руб. 90 коп., в т.ч. НДС - 18%.

Судом первой инстанции установлено, что работы, предусмотренные Договором субподряда N ЮгТ-321/12 от 10 мая 2012 года, выполнены истцом надлежащим образом, на общую сумму 19 602 166 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, а именно произвел частичную оплату в размере 15 127 962 руб. 13 коп.

Кроме того, согласно условий Договора ответчиком оказаны услуги для истца по организации и управлению строительством на объекте на общую сумму 980 108 руб. 33 коп., в связи с чем, за обществом с ограниченной ответственностью "ГТ-ЮгТрансстрой" образовалась задолженность, за выполненные Истцом работы, в размере 3 494 096 руб. 04 коп.

Порядок расчетов определен сторонами частью 4 Договора субподряда N ЮгТ-321/12 от 10 мая 2012 года.

Договором на выполнение субподрядных работ N ЮгТ-321/12 от 10 мая 2012 года предусмотрено, что все возникшие споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.

Как видно из материалов дела, в связи со сложившейся задолженностью, Истцом согласно пункту 18.7. Договора в адрес общества "ГТ-ЮгТрансстрой", а также в адрес конкурсного управляющего направлена претензия N 19/17-Ро, в которой указывалось о необходимости погашения остатка задолженности в сумме 3 494 096 руб. 04 коп. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению буровых работ на объекте, указанном в Договоре исполнил надлежащим образом и в отведенные сроки на общую сумму 19 602 166 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, а именно: актами о приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 30.06.2012, N 3 от 30.06.2012, N 2 от 30.06.2012, N 2 от 25.06.2012;

Указанная исполнительная документация, подписана ответчиком без замечаний. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения ответчик не предъявлял.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств в адрес Истца произведена частичная оплата в размере 15 127 962 руб. 13 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком, с учетом частичной оплаты числится задолженность на общую сумму 3 494 096 руб. 04 коп.

Как видно из материалов дела, ответчик принял результат выполненных истцом работ, однако оплату работ произвел не в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 3 494 096 руб. 04 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, так как заявленные требования должны быть предъявлены в деле о банкротстве.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2012 г. по делу А32-3001/2012 в отношении общества "ГТ-ЮгТрансстрой" введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "ГТ-ЮгТрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.В. Пономарев.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу нормы, указанной в абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если договор был заключен до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Как следует из содержания искового заявления, ООО "Фирма ЮДС" заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работ по договору субподряда от 10.05.2012, принятые ответчиком в июне 2012 года, т.е. после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязанность по оплате долга за принятые у ответчика работы в июне 2012 возникла после возбуждения в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве), требования о взыскании с ответчика за этот период являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Доводы жалобы о том, что истец нарушил пункт 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направив исковое заявление с приложением, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела (том 1 л.д. 10).

Ссылка в жалобе на незаконное отклонение судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания признается несостоятельной, основанной на неверном понимании норм процессуального права, согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В случае отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на суд не возложена обязанность в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств судом апелляционной инстанции. Однако апелляционный суд не находит несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а потому и соответствующего основания для его отмены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

При подаче апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 по делу N А32-12252/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТ-ЮгТрансСтрой" (ИНН 2317052259, ОГРН 1082367002860) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева