Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2008 г. N КА-А40/2428-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом соблюдены необходимые условия применения налоговых вычетов, финансово-хозяйственные операции учтены обществом в бухгалтерском учете на основе первичных документов по правилам, к счетам-фактурам претензий не имеется, ввод транспортных средств и насосно-компрессорных труб в эксплуатацию подтвержден соответствующими актами ввода имущества в эксплуатацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2008 г. N КА-А40/2428-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 г.

ОАО "ЛК Лизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительны ее решения N 28-15/28 от 23.05.07 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения налоговых вычетов по НДС в сумме 16 968 703 руб. за октябрь 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено как подтвержденное материалами дела. Суды пришли к выводу о том, что в налоговой декларации за рассматриваемый период общество в соответствии с правилами, установленными главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, отразило реальные хозяйственные операции, соответствующие действительному экономическому смыслу лизинга, повлекшие за собой возможность применения им в конкретном налоговом периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по автотранспортным средствам и насосно-копрессорным трубам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых в силу статьи 146 НК РФ объектом обложения данным налогом.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в требовании, считая, что решение и постановление судебных инстанций вынесены с нарушением норм материального права. В жалобе инспекция ссылается на недостоверность сведений, содержащихся в актах ввода труб в эксплуатацию; на аффилированность участников сделок; на несовпадение маршрутов платежей по сделкам и движения товара; на недобросовестность участников сделок как налогоплательщиков.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления в инспекцию. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены статьи 171, 172 НК РФ, ПБУ 6/01, Приказ Минфина РФ от 17.02.1997 N 15, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, и сделаны выводы, соответствующие налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, на основе представленных обществом первичных документов: договоров поставки и договоров финансовой аренды (лизинга) транспортных средств (автоспецтехника, автобусов и др.) и насосно-копрессорных труб (далее - НКТ), актов ввода имущества в эксплуатацию, ведомостей аналитического учета по счету 03, суды установили факт приобретения обществом автотранспортных средств и НКТ с последующей передачей их в лизинг.

Инспекцией не оспариваются факты приобретения имущества и его оплаты, включая НДС, передачи имущества в лизинг, получения обществом лизинговых платежей и их включение в объект обложения НДС; каких либо претензий к представленным первичным документам налоговым органом не приводится.

Также судами установлено, что в бухгалтерском учете общество в соответствии с установленными правилами отражало приобретенные основные средства (автомобили и трубы) на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", предназначенном для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в приобретенные материальные ценности, предоставляемые организацией за плату во временное пользование с целью получения дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на установленные данной статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении, в частности, товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период, вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и после принятия на учет данных основных средств.

Судами установлено, что финансово-хозяйственные операции учтены обществом в бухгалтерском учете на основе первичных документов по правилам, установленным законодательством о бухгалтерском учете; к счетам-фактурам у инспекции претензий не имеется; ввод транспортных средств и насосно-копрессорных труб в эксплуатацию подтвержден соответствующими актами ввода имущества в эксплуатацию и налоговым органом не опровергнут.

Выводы судебных инстанций доводами жалобы не опровергнуты, а утверждения налогового органа об использовании цепочки фиктивных сделок, а также о недоказанности ввода труб в, эксплуатацию, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами, и материалам дела, которым дана соответствующая оценка.

Доводы инспекции, основанные на увеличении первоначальной стоимости НКТ, несоответствии маршрута движения платежей и имущества, о взаимозависимости общества и поставщика НКТ, о непредставлении регистрационных документов на скважины, в которых эксплуатируются НКТ; о наличии признаков недобросовестности участников сделок (контрагентов поставщика и их поставщиков), были предметом проверки судов обеих инстанций и также получили правильную правовую оценку с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При этом, отклоняя вышеперечисленные доводы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, суды указали на недоказанность взаимозависимости заявителя с его поставщиком; на то, что общество не является собственником скважин, в связи с чем не могло представить регистрационные документы на скважины; на то, что удорожание имущества менее чем на 10% не может свидетельствовать о завышении цены; на то, что к непосредственному поставщику общества - ООО "Торговый дом "Лукойл" у инспекции отсутствуют претензии как к налогоплательщику, а в отношении иных участников сделок инспекцией не представлено доказательств осведомленности общества о допущенных ими налоговых правонарушениях.

Таким образом, все доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39380/07-139-241 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.