г. Красноярск |
|
22 ноября 2013 г. |
Дело N А33-12338/2013 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Тек Лайм"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 октября 2013 года по делу N А33-12338/2013, принятое судье Кужлевым А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Восток" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тек Лайм" о взыскании 1 844 878 руб. 33 коп. задолженности, 298 325 руб. 00 коп. неустойки.
Определением от 23.08.2013 истец - общество с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Восток" в связи с процессуальным правопреемством заменено на общество с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Тек Лайм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр" взыскано 1 844 878 руб. 33 коп. долга, 298 325 руб. 00 коп. неустойки, 33716 руб. 02 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 2 176 919 руб. 35 коп.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тек Лайм" обратилось с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тек Лайм" возвратить.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Тек Лайм" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 листах.
2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, конверт.
Судья |
О.В. Магда |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-12338/2013
Истец: ООО О-Си-Эс-Восток
Ответчик: ООО Тек Лайм
Третье лицо: ООО Тек Лайм
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7025/13
22.11.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6579/13
22.11.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6583/13
03.10.2013 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-12338/13