Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 15АП-16589/13

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2013 г.

дело N А32-20328/2013

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСМУ-Газстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 августа 2013 года по делу N А32-20328/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосфера"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДСМУ-Газстрой"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения по основаниям, установленным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не были приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,

- документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 25.10.2013 и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

В связи с тем, что по состоянию на 05.11.2013 у суда апелляционной инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика об оставлении его жалобы без движения, апелляционная инстанция определением от 05.11.2013 продлила срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.11.2013.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 22.11.2013 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком было указано два почтовых адреса, по которым ему следовало направлять судебную корреспонденцию:

- г. Москва, ул. Новатора, 7А, корп. 2;

- г. Краснодар, ул. Лузана, 17, оф. 3.

При оставлении апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции направил копии своего определения от 05.11.2013 в оба адреса, указанных ответчиком.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции N 344002 68 422274, направленной судом по адресу: г. Москва, ул. Новатора, 7А, корп. 2, следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена представителю ООО "ДСМУ-Газстрой" 13.11.2013.

Помимо этого, копия указанного определения была направлена ответчику посредством факсимильной связи 06.11.2013, о чем свидетельствует соответствующий отчет об отправке.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронная копия определений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и 05.11.2013 по настоящему делу были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.10.2013 и 06.11.2013 соответственно.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 сентября 2013 года б/н возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДСМУ-Газстрой".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 11 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

А.А. Попов