Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 02АП-7872/13

г. Киров

22 ноября 2013 г.

Дело N А82-3380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЮЛЯ" (ОГРН: 1117609002455; ИНН 7609025565)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Окулова Е.А., по доверенности от 25.12.2012

от ответчика: не явились,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2013 по делу N А82-3380/2013, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М., по иску заместителя прокурора Ярославской области Попова Николая Григорьевича в интересах городского поселения Ростов в лице главы городского поселения Ростов

к администрации городского поселения Ростов (ОГРН: 1057601586965, ИНН: 7609018896), обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТЮЛЯ" (ОГРН: 1117609002455; ИНН 7609025565)

о признании соглашения от 15.11.2011 недействительным в части и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 600 000 рублей 00 копеек

установил:

Заместитель прокурора Ярославской области (далее - истец, прокурор) обратился в интересах городского поселения Ростов в лице главы городского поселения Ростов в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 21.02.2013 N 8-21-2013 к администрации городского поселения Ростов (далее - администрация, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТЮЛЯ" (далее - ответчик, заявитель, общество, ООО "ЧИСТЮЛЯ", ответчик 2) о признании соглашения о предоставлении гранта начинающим предпринимателям на создание собственного дела от 15.11.2011 (далее - соглашение) недействительным в части предоставления гранта в размере 600 000 рублей 00 копеек и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО "ЧИСТЮЛЯ" в пользу городского поселения Ростов незаконно полученных денежных средств в размере 600 000 рублей 00 копеек.

После уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил признать соглашение недействительным в части и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания 600 000 рублей 00 копеек в казну муниципального образования городское поселение Ростов.

Исковые требования, основанные на положениях статьи 52 АПК РФ, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 2.2, 2.4 Положения о порядке финансирования мероприятий муниципальной целевой программы "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства моногорода Ростов Ярославской области" на 2010-2014 годы, утвержденного постановлением администрации городского поселения Ростов от 29.11.2010 N 488 (далее - Положение), истец мотивировал тем, что соглашение в части условия о выделении гранта в размере 600 000 рублей 00 копеек двум из четырех учредителей ООО "ЧИСТЮЛЯ", ничтожно, поскольку данные граждане не относятся ни к одной из приоритетных целевых групп лиц, имеющих право на получение гранта.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2013 исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с позицией истца о ничтожности соглашения в заявленной части в связи с его несоответствием положениям муниципального правового акта, регламентирующего порядок выделения грантов субъектам малого и среднего предпринимательства.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЧИСТЮЛЯ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Ярославской области отменить.

Заявитель считает, что в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - закон N 209-ФЗ) все учредители ООО "ЧИСТЮЛЯ" имели равные права на получение гранта. По мнению общества, в рассматриваемом случае пункт 2.2 Порядка предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного дела к Положению, на который ссылался прокурор в заявлении, применению не подлежит, так она противоречит нормам части 5 статьи 14 закона N 209-ФЗ, закрепившей случаи отказа в оказании поддержки. Следовательно, у администрации не имелось оснований для отказа в выделении гранта.

Поскольку решение администрации о предоставлении гранта полностью соответствует закону N 209-ФЗ в связи с чем оснований для удовлетворения иска у Арбитражного суда Ярославской области не было.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу на основании изложенных в ней доводов просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Ответчики явку представителей в суде не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

29.11.2010 постановлением администрации городского поселения Ростов от 29.11.2010 N 488 утверждено Положение (л.д.41-107), в котором закреплен порядок финансирования мероприятий муниципальной целевой программы "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства моногорода Ростов Ярославской области" на 2010-2014 годы.

27.10.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о создании ООО "ЧИСТЮЛЯ", видами экономической деятельности которой является стирка, химическая чистка и окрашивание текстильных и меховых изделий, деятельность туристических агентств по классам ОКВЭД 63.30, 93.01.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.04.2012 (л.д.17-19) учредителями общества выступили граждане Синицына Татьяна Константиновна 1961 года рождения (далее - Синицына Т.К.), Тяпаева Светлана Сергеевна 1990 года рождения (далее - Тяпаева Т.С.), Синицын Сергей Сергеевич 1982 года рождения (далее - Синицын С.С.), Синицын Сергей Николаевич 1956 года рождения (далее - Синицын С.Н.).

09.11.2011 ООО "ЧИСТЮЛЯ" в порядке, установленном Положением, подало в комиссию по предоставлению поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства городского поселения Ростов заявку на участие в конкурсе на предоставление грантов начинающим предпринимателям на создание собственного дела (л.д.162-163).

11.11.2011, рассмотрев заявку общества, комиссией по предоставлению поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства городского поселения Ростов принято решение предоставить грант обществу в целях возмещения расходов, связанных с приобретением основных средств и производственного оборудования (кроме зданий, сооружений, легковых автомобилей) в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек, что зафиксировано в протоколе N 9 (л.д.159-161).

15.11.2011. между администрацией и ООО "ЧИСТЮЛЯ" (получатель) подписано соглашение (л.д.14-16), согласно которому получателю на основании Положения, протокола заседания комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства городского поселения Ростов от 11.11.2011 N 9 из бюджета городского поселения Ростов предоставляется грант на создание собственного дела и развития нового субъекта малого предпринимательства в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек. Грант предоставляется получателю в установленном порядке в размере, определенном протоколом заседания комиссии от 11.11.2011 N 9, на безвозвратной и безвозмездной основе. Предоставление гранта не ведет к изменению формы собственности финансируемых объектов (пункты 1.1, 1.2, 1.3 соглашения).

В соответствии с соглашением грант предоставляется в целях возмещения расходов, связанных с приобретением основных средств и производственного оборудования (кроме зданий, сооружений, легковых автомобилей) в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек, в том числе оборудование: стиралььная машина ЛО-10; стиральная машина ЛО-115; каландеры гладильные К-2340 люкс (пункт 1.4 соглашения).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2 соглашения администрация обязуется перечислить получателю в установленном порядке средства, а получатель обязуется предоставить Управлению финансов и экономики администрации (уполномоченный орган) документы, подтверждающие наличие и размер фактически произведенных затрат, определенных в соответствии с Порядком предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного дела к Положению, а также документы, необходимые для проведения соответствующего мониторинга.

Пунктом 4.5 соглашения предусмотрено, что контроль за целевым использованием гранта осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств, за исключением обязательства по перечислению гранта, которое действует до 31.12.2011 (пункт 5 соглашения).

Во исполнение условий соглашения администрация перечислила денежные средства на расчетный счет ООО "ЧИСТЮЛЯ", что подтверждается заявкой на кассовый расход от 15.11.2011 N 26 (л.д.37-39), платежными поручениями от 16.11.2011 N 761, от 16.11.2011 N 762 (л.д.27-28).

В ноябре Ростовской межрайонной прокуратурой в рамках проводимой проверки у государственного казенного учреждения Ярославской области Центра занятости населения Ростовского района, управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области, отдела военного комиссариата Ярославской области по городу Ростову и Ростовскому району была запрошена информация на учредителей ООО "ЧИСТЮЛЯ" Синицыну Т.К. и Синицына С.Н. (л.д.20-33).

По результатам проведенной проверки, полагая, что заявка общества не соответствовала требованиям, предъявляемым Положением в части названных учредителей общества и, соответственно, ответчик 2 не имел права на получение гранта в размере 600 000 рублей 00 копеек, истец обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Абзацем 13 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом, как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной и ничтожной сделки.

Статья 52 АПК РФ наделила прокурора правом обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в интересах городского поселения Ростов в лице главы городского поселения Ростов, считая, что заключение ответчиками соглашения в части необоснованного предоставления обществу гранта в части двух учредителей, составляющего 600 000 рублей 00 копеек, нарушает права и законные интересы последнего.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 28 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 закона N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства.

Согласно пункту 7 статьи 7 закона N 209-ФЗ в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 14 закона N 209-ФЗ Основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: 1) заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки; 2) доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства; 3) равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах; 4) оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; 5) открытость процедур оказания поддержки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14, пунктом 2 статьи 16 закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. При обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки последние должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным законом и предусмотренным федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. По смыслу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Положения (в редакции, действовавшей в период участия общества в отборе) предоставление средств бюджета городского поселения Ростов, предусмотренных на поддержку и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется в форме, в том числе, грантов начинающим предпринимателям на создание собственного дела. Поддержка оказывается субъектам малого и среднего предпринимательства, определяемым в соответствии с законом N 209-ФЗ и осуществляющим деятельность на территории городского поселения Ростов.

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям инфраструктуры осуществляется также в соответствии с Порядком предоставления грантов начинающим предпринимателям городского поселения Ростов на создание собственного дела (приложение 2 к Положению; далее - Порядок; л.д.49-78).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Порядка целью предоставления гранта является финансовая поддержка создания субъектов малого предпринимательства городского поселения Ростов, а реализация Порядка направлена на решение следующих задач: увеличение количества субъектов малого предпринимательства; развитие субъектов малого предпринимательства в целях формирования конкурентной среды; обеспечение занятости населения и развитие самозанятости.

Грант предоставляется начинающему малому предприятию в форме субсидии единовременно, на безвозвратной и безвозмездной основах. Максимальная сумма гранта составляет 300 000 (триста тысяч) рублей на одного начинающего предпринимателя.

Если учредителями юридического лица являются несколько физических лиц, сумма гранта указанному юридическому лицу не может превышать размер, равный произведению числа учредителей на максимальную сумму гранта, причем доля каждого учредителя в уставном капитале организации должна составлять не менее 25 процентов.

Расходы на предоставление грантов осуществляются администрацией в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели (пункты 2.1-2.3 Порядка).

Согласно пункту 2.4 Порядка гранты предоставляются начинающим малым предприятиям, заявки которых прошли конкурсный отбор в соответствии с требованиями Порядка, в частности, при соблюдении условия, что начинающее малое предприятие создано гражданами, достигшими 18-летнего возраста на день обращения с заявкой в уполномоченный орган, зарегистрированными на территории Ростовского муниципального района Ярославской области.

Приоритетными являются следующие целевые группы соискателей: официально зарегистрированные безработные, состоявшие на учете в государственном учреждении Ярославской области - центре занятости населения Ростовского муниципального района Ярославской области, с момента регистрации которых прошло не более 12 месяцев; молодежь в возрасте до 30 лет; работники градообразующих предприятий, определяемых в соответствии со статьей 169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; военнослужащие, уволенные в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил, с момента увольнения которых прошло не более 12 месяцев.

Гранты предоставляются начинающим малым предприятиям на возмещение части фактически произведенных затрат, связанных с началом коммерческой деятельности (пункт 2.5 Порядка).

Разделом 4 Порядка определены основные критерии, применяемые при отборе заявок. Отбор заявок производится комиссией уполномоченного органа в соответствии с критериями, перечисленными в пунктах 4.1.1-4.1.10 Порядка с применением оценочной системы (пункт 4.1 Порядка). При этом в пункте 4.1.1 Порядка акцентировано, что при подаче коллективных заявок оценка показателя производится по максимальному баллу, соответствующему категории одного из учредителей.

Комиссия определяет получателей грантов на основании оценки заявок по балльной системе в соответствии с установленным перечнем критериев. Решение о предоставлении гранта выносится на основании суммы набранных отдельной заявкой баллов. Итог набранных отдельной заявкой баллов определяется как среднее значение, полученное путем деления суммы всех баллов, проставленных каждым членом комиссии, присутствующим на заседании, на их численность. Победителями отбора (получателями субсидий) признаются заявки, которые набрали не менее 50 процентов от максимального итогового количества баллов (пункты 5.11, 5.12 Порядка).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции граждане Синицына Т.К., Синицын С.Н., являющиеся учредителями ООО "ЧИСТЮЛЯ", не относились ни к одной из приоритетных групп, перечисленных в Порядке; указанные лица не являлись официально зарегистрированными безработными, состоявшими на учете в государственном казенном учреждении Ярославской области Центра занятости населения Ростовского района, с момента регистрации которых прошло не более 12 месяцев, работниками градообразующих предприятий, либо военнослужащими, уволенными в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил, с момента увольнения которых прошло не более 12 месяцев. На момент предоставления гранта вышеуказанные лица достигли возраста 50 лет, 55 лет соответственно.

Учитывая изложенное Арбитражный суд Ярославской области пришел к верному выводу, что поскольку двое из четырех учредителей ООО "ЧИСТЮЛЯ" в нарушение требований Положения не представили документов для обоснования своего права на предоставление гранта, соглашение в указанной части заключено с нарушениями требований законодательства, регулирующего данные правоотношения.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что довод заявителя о том, что все учредители имели равные права на получение гранта в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 закона N 209-ФЗ, основан на неверном толковании нормы права.

В рамках дела установлено, что в конкурсе ООО "ЧИСТЮЛЯ" принимало участие на равных паритетных началах, что соответствует положениям закона N 209-ФЗ и Порядка, и не оспаривается сторонами. Между тем, ответчик не учел, что в рассматриваемом случае субъектом малого предпринимательства по смыслу понятия, приведенного в части 1 статьи 4 закона N 209-ФЗ, является общество, а не его учредители, к которым муниципальным правовым актом предъявляются некоторые требования и критерии, принимаемые во внимание при определении размера гранта, а именно, что грант предоставляется обществу, исходя из числа его учредителей, относящихся в соответствии с пунктом 2.4 Порядка к одной из приоритетных целевых групп. Следовательно, апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции, что грант в размере 600 000 рублей 00 копеек предоставлен обществу необоснованно.

Также, апелляционный суд находит подлежащим отклонению довод заявителя об отсутствии оснований для частичного отказа в оказании поддержки обществу. Как правильно указал суд первой инстанции в силу положений части 5 статьи 14 закона N 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано также в случае, если, не выполнены условия оказания поддержки. Учитывая, что условия, предусмотренные пунктом 2.2 Порядка, не выполнены, в выделении гранта должно было быть отказано в оспариваемой части. Однако при принятии соответствующего решения комиссия определило денежную сумму, направляемую на поддержку обществу, неправильно - с учетом учредителей, не относящихся к целевым группам лиц, принявших участие в создании общества.

Как федеральным, так и муниципальным правовым актом установлены императивные правила предоставления субъектам малого предпринимательства субсидий в целях финансовой помощи, исключающих злоупотребления при использовании бюджетных средств, нарушение принципов единства экономического пространства на территории Российской Федерации, и направленных на развитие субъектов малого и среднего предпринимательства для формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации, обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства, гласности и прозрачности при предоставлении финансовой поддержки, предотвращение коррупции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что соглашение в части выделения гранта в размере 600 000 рублей 00 копеек является недействительным, что с учетом статей 167, 180 ГК РФ влечет применение последствий недействительности соглашения в указанной части в виде возврата обществом в казну городского поселения Ростов необоснованно полученных денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2013 по делу N А82-3380/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Рос-Ко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак