Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 15АП-17703/13

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2013 г.

дело N А53-15716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Ковалева С.В., доверенность N 11-1092 от 01.08.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013

по делу N А53-15716/2013

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН 1026103159378 ИНН 6163049444)

к ответчику Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зузиеву Нурдину Шапаевичу (ОГРНИП 312617901900028 ИНН 611000278000)

о взыскании денежных средств,

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зузиеву Нурдину Шапаевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 38 532 рублей в счет возмещения средств федерального бюджета (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что для получения субсидии ответчик представил форму государственного статистического наблюдения "Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота" N 3-фермер, которая содержит в себе сведения о поголовье овцематок за январь - декабрь 2011 года и выдана ему как главе крестьянского (фермерского) хозяйства. Данные сведения являются недостоверными, поскольку регистрация КФХ была произведена лишь 19.01.2012. Представленная справка N 3-фермер противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как содержит сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за январь-декабрь 2011 года, т. е. за период, когда ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя по состоянию на 19.01.2012 года. Ответчик не может быть признан субъектом, имеющим право на возмещение части затрат на поддержку овцеводства в соответствии с указанными выше нормами, поскольку он не нес затраты на овцеводство в период 2011 года и не имел фактического поголовья по состоянию на 1 января текущего года как индивидуальный предприниматель. Как указывает истец, предприниматель, представив недостоверную справку, не имеющую юридической силы, нарушил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов в области предоставления и получения соответствующих субсидий, а также Постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543, Постановления Правительства Ростовской области от 09.12.2011 N 215. Судом необоснованно, в нарушение действующих нормативных правовых актов, расширен субъектный состав и правовые основания на право получения субсидии, что является существенным нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерство в рамках реализации п.п. 1 - 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 178-р, постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543 "О порядке предоставления субсидий из средств федерального бюджета на поддержку овцеводства", постановления Правительства Ростовской области от 09.12.2011 N 222 "Об утверждении Положения о министерстве сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области", предоставило 29.06.2012 ответчику субсидию, направленную на возмещение части затрат на овцеводство - по ставке, определяемой на текущий финансовый год, на 1 голову овцематки и ярки старше 1 года, исходя из фактического поголовья по состоянию на 1 января текущего года в сумме 38 532 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2012 N 8744779, на котором имеется соответствующая отметка отдела N 24 Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 29.06.2012 "проведено".

В соответствии со ст. ст. 158, 266, 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 N 743-ЗС "О бюджетном процессе в Ростовской области" и Планом контрольной деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на 2013 год, утвержденного приказом от 04.02.2013 N 8, Минсельхозпрод области в апреле 2013 года провел камеральную проверку за соблюдением муниципальным образованием "Заветинский район" условий предоставления и использования субсидий.

По результатам проверки 26.04.2013 был составлен акт камеральной проверки за соблюдением муниципальным образованием "Заветинский район" условий, установленных областным законодательством при предоставлении в 2012 году субвенций на поддержку сельскохозяйственного производства и осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

В указанном акте (лист 8) указано, что министерством установлены факты расходования муниципальным образованием средств субвенций с нарушением условий, установленных постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012 N 37. Средства из бюджета выделялись для возмещения части затрат на содержание фактического маточного поголовья овец, числящихся в хозяйствах по состоянию на 01.01.2012. Однако администрацией района просубсидированы затраты 9 крестьянских (фермерских) хозяйств, главы которых зарегистрированы после 01.01.2012.

В результате проверки было установлено, что ответчик зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области 19.01.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.06.2012. В тоже время для получения субсидии предприниматель предоставил форму государственного статистического наблюдения "сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота" N 3-фермер, которая содержит в себе сведения о поголовье овцематок за январь - декабрь 2011.

После проведения проверки и установления факта нарушения постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543, а также с целью устранения нарушения действующего законодательства, Министерство 13.05.2013 направило в адрес ответчика (пр. Восточный, 2, х. Андреев, Заветинский район, Ростовская область, 347437) представление N 11.1.3.3-23/119 о необходимости устранения нарушения и возврате в течение 20 рабочих дней с даты получения настоящего представления необоснованно полученных средств. Указанное представление было направлено заказными письмом с уведомлением (квитанция от 15.05.2013 с серийным номером N 3683148 и док. N 09176), которое было оставлено предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Правовое регулирование отношений в сфере развития сельского хозяйства на уровне Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе предоставление им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ).

Порядок и условия предоставления субсидий из областного бюджета регламентированы постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 N 215 "О порядке расходования субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам на поддержку сельскохозяйственного производства и осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (Приложение N 2 в ред. постановления от 02.03.2012 N 132).

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления N 215 главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде субсидии, является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, а в случае софинансирования расходных обязательств из федерального бюджета - министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области по распределению средств федерального бюджета.

Согласно п. 3.2 постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543 для получения субсидии заявитель должен предоставить кроме других документов форму государственного статистического наблюдения "сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота" N 3-фермер, которая должна быть составлена на 01.01.2012.

В соответствии с п. 8 и п. 9 постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543, в случае установления фактов необоснованного получения субсидий главный распорядитель письменно уведомляет получателя о необходимости возврата полученной субсидии в полном объеме, а в случае неперечисления получателем необоснованно полученной субсидии в бюджет в полном объеме в срок, установленный Минсельхозпродом области (главным распорядителем) указанные средства взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п. 11 постановления от 09.12.2011 N 215 в случае установления фактов необоснованного получения субсидий из средств областного бюджета главным распорядителем принимается решение о возврате необоснованно полученной суммы субсидии получателем в областной бюджет в полном объеме.

Как федеральным, так и региональным законодательством установлены императивные нормы предоставления сельхозтоваропроизводителям субсидий в целях финансовой помощи. Данные правила направлены на недопущение злоупотребления указанными субъектами своими правами на получение помощи от государства.

Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно постановлению от 09.12.2011 N 215 субсидии предоставлялись юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, сельскохозяйственных потребительских кооперативов) и индивидуальным предпринимателям - производителям продукции сельского хозяйства на содержание маточного поголовья овец (включая ярок от 1 года и старше) по ставке, определяемой на текущий финансовый год соответствующим приказом министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, на одну голову овцематки и ярки старше 1 года, исходя из фактического поголовья по состоянию на 1 января текущего года, то есть на 01.01.2012.

Как верно указано судом, общей целью межбюджетного финансирования является выявленная и реализуемая федеральная потребность, связанная с развитием и поддержанием овцеводства. При этом для достижения буквальных целей данной программы не может являться значимым субъектный состав лиц, занимающихся овцеводством и относящимся к резидентам Российской Федерации, поскольку независимо от наличия у них специального статуса, такой поддержкой обеспечивается достижение общефедеральной цели.

Противное прочтение и понимание экономических условий и задач элементов федеральной программы по указанной государственной поддержке противоречит принципам формирования прогнозных планов и программ развития сельскохозяйственной отрасли. Выделение конкретного бюджетного финансирования производится в том числе с учетом конкретных условий работы сельхозтоваропроизводителей и предполагаемого увеличения поголовья овец по каждому из значимых для данного вида сельскохозяйственной деятельности субъекту федерации.

Ограничение получения таких субсидий лицами, не имеющими статуса предпринимателя, фактически приводило бы к созданию преференций на стороне лиц, занимающихся овцеводством только при долговременном прежнем осуществлении такой деятельности в названном статусе, а не в порядке реализации ими общегражданских прав и ведения личного подсобного хозяйства.

Учитывая положения п. 3,4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо действий, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, последний не совершал, выплата данной субсидии стала возможной только после проверки сотрудниками Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области предоставленных ответчиком документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая совокупность установленных обстоятельств по настоящему делу, социальную значимость вопроса и факт предоставления субсидии в рамках федеральной целевой программы по поддержке животноводства, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для вывода о расходовании ответчиком субсидии не по целевому назначению и удовлетворения требования о ее возврате.

То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в уточнении искового требования, в любом случае не является основанием к отмене судебного акта, поскольку не повлекло за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, которые могут служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 по делу N А53-15716/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев