г. Воронеж |
|
22 ноября 2013 г. |
Дело N А36-4151/2010 |
Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Барковой В.М.,
Седуновой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,
при участии:
от ОАО "Россельхозбанк": Окороков А.А. представитель по доверенности N 48 АА 0419607 от 04.06.2013, паспорт гражданина РФ,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 по делу N А36-4151/2010,о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Центральная водочная компания" (ИНН 4825048145, ОГРН 1064823066956),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2012 ООО "Центральная водочная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сердюков Ю.В.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Центральная водочная компания" завершено.
Не согласившись с данным определением, ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала поддержал доводы апелляционной жалобы.
В материалы дела от арбитражного управляющего Сердюков Ю.В. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Центральная водочная компания" завершено.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации.
При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в Единый государственный реестр юридических лиц 24.09.2013 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Центральная водочная компания" в связи с его ликвидацией. Данное обстоятельство подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращении производства по апелляционной жалобе.
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 150, статьей 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 по делу N А36-4151/2010 прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Т.Б. Потапова |
Судьи |
В.М. Баркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-4151/2010
Должник: ООО "Центральная водочная компания"
Кредитор: Банных Валентина Ивановна, Ганжа Наталия Александровна, ЗАО "Агродорстрой", ЗАО "Компания Милеста", ЗАО "Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ", Карлина Ольга Анатольевна, ОАО "Росагролизинг", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице Липецкого регионального филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Липецкого филиала, ООО " Финанс Групп", ООО "КонсультантПлюс: Липецк", ООО "Липецк-Книппинг", ООО "Межрегионторг-Групп", ООО "Строительная компания "Профессионал-Л", ООО "Строительное управление N 21 "Липецкстрой", ООО ЧОП "Вымпел", Парамонова Ирина Викторовна, Федеральная налоговая служба России, Яблоновская Ульяна Анатольевна
Третье лицо: Бурдовский Сергей Иванович, Бурдовский Юрий Сергеевич, Донских Василий Олегович, Коняхина Галина Валентиновна, ОАО "Коровинский спиртзавод", ООО "Воскресенский спиртзавод", ООО "Межрегионторг+ ", ООО "Пушкинский спиртзавод", Титов Игорь Борисович, ИФНС РОССИИ ПО ПРАВОБЕРЕЖНОМУ РАЙОНУ Г. ЛИПЕЦКА, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области, НП " Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, ОАО " Россельхозбанк", ОАО "Липецккомбанк", ОАО "Раффайзенбанк", Общество с ограниченной ответственностью "Агруп", ООО "Вымпел-Липецк", Правобережный районный суд г. Липецка, Сердюков Юрий Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5174/11
22.11.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5174/11
08.10.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5174/11
30.08.2013 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4151/10
07.08.2013 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4151/10
23.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4455/13
01.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4455/13
19.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1518/12
04.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1518/12
04.09.2012 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4151/10
17.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5174/11
10.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5174/11
11.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5174/11
06.06.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5174/11
06.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1518/12
16.03.2012 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4151/10
02.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5174/11
13.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5174/11
28.09.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5174/11
28.06.2011 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4151/10
17.06.2011 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4151/10
07.06.2011 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4151/10