Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 11АП-19349/13

22 ноября 2013 г.

Дело N А72-9871/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Тюгаева Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу N А72-9871/2013 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Тюгаеву Олегу Владимировичу (ОГРН 304732822200117, ИНН 732804436374), г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюгаев Олег Владимирович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу N А72-9871/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2013 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу N А72-9871/2013 оставлена без движения, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области копии апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

В суд возвращено почтовое уведомление, подтверждающее получение индивидуальным предпринимателем Тюгаевым Олегом Владимировичем копии определения от 28 октября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 24 октября 2013 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тюгаеву Олегу Владимировичу апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Приложения: апелляционная жалоба с приложенными документами на 4 листах и диск.

Судья

В.Е. Кувшинов