Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 11АП-19234/13

г. Самара

22 ноября 2013 г.

Дело N А55-9111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" - Шалимовой М.И. (доверенность от 13.12.2012 N Д/12-438),

представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Дмитриенко Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 05),

представитель Территориального управления Росимущества в Самарской области - не явился; управление извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2013 года по делу N А55-9111/2013 (судья Харламов А.Ю.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - общество, ОАО "МРСК Волги", в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские РС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) о признании недействительным предписания 01.02.2013 N 15/2013-01 (т. 1 л.д. 3-5, 135).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 по делу N А55-9111/2013 заявленные требования удовлетворены (т. 1 л.д.143-145).

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.3-8).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель министерства поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.01.2013 N 17 (т. 1 л.д. 38, 39), Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в отношении ОАО "МРСК Волги", в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские РС" проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой отражены в акте от 01.02.2013 N 10-50 (т. 1 л.д. 43-45).

По результатам проверки Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области выдано ОАО "МРСК Волги", в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские РС" предписание от 01.02.2013 N 15/2013-01 "Об устранении нарушений лесного законодательства" (т. 1 л.д. 46-47), согласно которому, обязывает заключить договор аренды на лесные участки, расположенные по адресу: Самарская область, Шенталинский район, Шенталинское лесничество, конкретная нумерация кварталов и выделов которых, указана в пункте 1 данного предписания.

В предписании установлен срок его исполнения - до 31.12.2013 включительно.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 указанной правовой нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что на основании заключенных договоров аренды земельных участков: от 25.02.2013 N 2, от 20.04.2011 N 9, от 20.04.2011 N 6, от 20.04.2011 N 5, Комитетом по управлению имуществом муниципального района Шенталинский Самарской области предоставлены ОАО "МРСК Волги" на условиях аренды участки земель, право собственности на которые, зарегистрировано или не разграничена государственная собственность, в целях размещения ЛЭП (т.1 л.д.54-77).

Данные договоры не признаны недействительными.

В соответствии с оспариваемым предписанием, министерство обязывает ОАО "МРСК Волги" заключить договор аренды на лесные участки, расположенные по адресу: Самарская область, Шенталинский район, Шенталинское лесничество

Согласно статье 96 Лесного кодекса государственный лесной контроль и надзор осуществляется органами государственной власти в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих общество заключить договор аренды лесного участка.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность юридических лиц по заключению договора аренды лесных участков и, кроме того, об отсутствии у Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, предусмотренных действующим законодательством оснований о выдаче заявителю предписания от 01.02.2013 N 15/2013-01 "Об устранении нарушений лесного законодательства".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ОАО "МРСК Волги", в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Волги" - "Самарские РС", во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, министерство в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия предписания от 01.02.2013 N 15/2013-01 "Об устранении нарушений лесного законодательства" положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2013 года по делу N А55-9111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова