Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 10АП-12094/13

г. Москва

22 ноября 2013 г.

Дело N А41-20598/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мордкина Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу N А41-20598/13,

УСТАНОВИЛ:

администрация Раменского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу N А41-20598/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по исковому заявлению ЗАО УК "ТрастЮнион - Фонды недвижимости" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Траст Юнион ПодмосковныЙ" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, третьи лица: администрация Раменского муниципального района Московской области, Правительство Московской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, администрация сельского поселения Новохаритоновское Раменского района, администрация сельского поселения Гжельское Раменского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, с требованиями: о признании с даты внесения в Государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельных участков; об обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости кадастровой стоимости земельных участков, внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость земельных участков.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу N А41-20598/13 подана администрацией Раменского муниципального района в Арбитражный суд Московской области 18 ноября 2013 года, что подтверждается соответствующим штампом Арбитражного суда Московской области, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

В тексте апелляционной жалобы администрация Раменского муниципального района ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы администрация Раменского муниципального района ссылается на то, что решение по данному делу в адрес администрации не поступало.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеется письменный отзыв администрации Раменского района на исковое заявление, иные процессуальные документы поданные третьим лицом, сведения о сформированной корреспонденции, распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России", подтверждающие, что администрация Раменского муниципального района при рассмотрении спора в суде первой инстанции была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что администрация Раменского муниципального района была надлежащим образом извещено, как о подаче в Арбитражный суд Московской области иска по настоящему делу, так и о принятии его к производству и назначении судебного заседания.

Апелляционным судом также установлено, что решение суда от 30 сентября 2013 года по делу N А41-20598/13 было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) - 1 октября 2013 года.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу N А41-20598/13 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Л.М. Мордкина