Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 18АП-12935/13

г. Челябинск

22 ноября 2013 г.

Дело N А76-17848/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013 по делу N А76-17848/2013 (судья Воронин А.Г.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013 по делу N А76-17848/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, а не с даты получения судебного акта, как ошибочно полагает заявитель.

В рассматриваемом случае решение было вынесено 28.10.2013 (л.д. 83-93), соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 07.11.2013.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" поступила в Арбитражный суд Челябинской области нарочно через канцелярию суда - 14.11.2013, что подтверждается печатью Арбитражного суда Челябинской области, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта (на 7 дней).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением судебного акта.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления, заявления о возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 73), следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" указывает на позднее получение копии решения - 08.11.2013.

Однако арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, и не с момента получения ими копии решения, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Решение изготовлено 28.10.2013, копия решения своевременно направлена арбитражным судом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" - 29.10.2013, что подтверждается реестром сформированной корреспонденции (л.д. 94), копия решения опубликована на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в системе "Интернет" 01.11.2013, соответственно, с учетом надлежащего извещения ответчика о судебном процессе, ответчик имел реальную возможность самостоятельного получения копии судебного акта и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" имело возможность и располагало достаточным временем в период с 28.10.2013 (изготовление решения), с 01.11.2013 (опубликование судебного акта на официальном сайте в сети "Интернет") по 07.11.2013 (последний срок подачи апелляционной жалобы) для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, что названная обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" причина пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции является уважительной.

Кроме того, из представленной обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Строй", в подтверждение указанных доводов, копии конверта не усматривается, кто является отправителем, получателем почтового отправления, невозможно установить дату получения почтового отправления.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013 по делу N А76-17848/2013 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 15.11.2013 N 299.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева