Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2008 г. N КА-А40/541-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом не нарушены правила постановки игровых автоматов на учет, так как спорный игровой автомат представляет один игровой автомат, имеющий один серийный номер, единый корпус и позволяющий одновременно играть восьми игрокам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2008 г. N КА-А40/541-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Доминант - 2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.04.2007 г. N 103/104 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит их отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом 21.03.2007 г. проведен осмотр помещений игровых залов общества, оформленный протоколами осмотра от 21.03.2007 г. NN 103, 104.

По результатам проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение, которое общество оспорило в суде.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что им не нарушены правила постановки игровых автоматов на учет.

При рассмотрении спора судами исследована представленная в материалы дела техническая документация и сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем и его описание и установлено, что игровой автомат типа "Gold Club" представляет один игровой автомат имеющий один серийный номер, единый корпус и позволяющий одновременно играть восьми игрокам.

Суды правильно применили нормы статей 364, 366 НК РФ и указали, что объектом налогообложения является один игровой автомат независимо от того, сколько игроков одновременно могут на нем играть.

Доводы кассационной жалобы исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговое законодательство не освобождает налоговые органы от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 г. по делу N А40-25023/07-112-157 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.