Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КА-А40/614-08 Отказывая в иске об оспаривании приказа о недействительности лицензий, суд указал, что лицензии на ввоз мяса, признанные недействительными оспариваемым приказом, выданы обществу незаконно, так как без соответствующих правовых оснований предоставляли обществу право при ввозе мяса на таможенную территорию РФ оплачивать таможенные платежи по льготной ставке при фактическом отсутствии такого права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КА-А40/614-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Риоверде" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Министерства Экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) от 29.01.07 N 21, касающегося признания лицензий недействительным и внесении изменений в приказ того же министерства от 31.07.06 N 211 в части, касающейся ООО "Риоверде".

Решением от 25.07.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 31.10.07 N 09АП-13248/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 25.07.07, постановления от 31.10.07 в кассационной жалобе ООО "Риоверде" основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно. Судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ООО "Риоверде" заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей Минэкономразвития.

Поскольку Минэкономразвития надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель ООО "Риоверде" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность приказа Минэкономразвития от 29.01.07 N 21, которым признаны недействительными лицензии и вынесены изменения в приказ названного министерства от 31.07.06 N 211.

Законность упомянутого приказа проверена в части, касающейся ООО "Риоверде".

В обоснование заявленного требования ООО "Риоверде" ссылалось на несоответствие приказа от 29.01.07 N 21 в оспариваемой части Федеральному закону от 08.12.03 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", Положению о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.05 N 364, Положению о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.04 N 443, Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.04 N 187 "Вопросы Министерства экономического развитая и торговли Российской Федерации", а также на нарушение прав и законных интересов ООО "Риоверде" в сфере предпринимательской деятельности.

Лицензии получены в установленном порядке без превышения установленных квот, поскольку выданы "в счет квот, распределенных на 2006 год в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.05 N 732 "Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 годах", предусматривающим возможность выдачи лицензий в счет квот 2006 года с 15 декабря предыдущего года. Выдача лицензий, признанных недействительными оспариваемым приказом полностью и в части, не повлекла превышения установленных заявителю на 2005 год квот ввоза мяса по льготным ставкам таможенной пошлины. Законодательством не предусмотрено признание недействительными разовых лицензий на импорт товара во внесудебном порядке. Возможно лишь приостановление их действия и последующее аннулирование; Минэкономразвития не наделено полномочиями по контролю и надзору в сфере лицензирования и предоставленные ему полномочия при издании приказа превышены. Издание оспариваемого приказа создало угрозу причинения обществу значительного ущерба ввиду возникновения у него обязанности уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по иной ставке, чем продукция была ввезена в Россию, в то время как на момент ввоза была обоснованно применена льготная ставка таможенной пошлины. Признание лицензий недействительными противоречит принципам государственного регулирования внешнеторговой деятельности.

Эти доводы, с учетом возражений Минэкономразвития против заявленного требования судами проверены и отклонены по мотиву их неправомерности.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

Оспариваемым приказом выданная обществу на ввоз свинины лицензия N ЛР7480505518942 от 22.12.05 на право ввоза 237 363 кг признана недействительной частично - на 7 270 кг, лицензия N ЛР7480555518943 от 22.12.05 на право ввоза 1 801 494 кг свинины признана недействительной полностью, лицензия N ЛР7480555518944 от 22.12.05 на право ввоза 2 396 842 кг, которая ранее признана недействительной в части 1 681 628 кг, признана недействительной полностью, т.е. на остальные 715 214 кг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.04 N 879 "О регулировании импорта свинины в 2005 году" установлена тарифная квота на импорт свинины в 2005 году, предусматривающая объем ввоза обладателями доли тарифной квоты определённого количества мяса по пониженным льготным ставкам таможенной пошлины.

В соответствии с названным постановлением, статьей 36 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", импорт мяса по пониженным льготным ставкам таможенной пошлины могли осуществлять только обладатели доли тарифной квоты. Полномочиями на выдачу лицензий на льготный ввоз мяса в целях использования тарифных квот наделены территориальные органы Минэкономразвития, которым предоставляется информация о распределённых долях тарифной квоты. Возможность изменения установленного Правительством Российской Федерации размера тарифной квоты, а также долей тарифной квоты, распределённых в установленном порядке, законодательством не предусмотрена. Формой представления территориальными органами информации таможенному органу о наличии у импортера права уплатить таможенные платежи по пониженной ставке таможенной пошлины является лицензия, выдаваемая территориальным органом Минэкономразвития России заинтересованному лицу для предъявления таможенному органу при декларировании импортируемых товаров.

Территориальным органом обладателю тарифной квоты, представившему копию контракта на ввоз мяса, заявление о выдаче лицензии и свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе при условии, если количество мяса, предусмотренное контрактом, не превышает остаток выделенной доли тарифной квоты, Минэкономразвития выдается лицензия на ввоз мяса. При выдаче лицензии остаток доли тарифной квоты уменьшается на количество продукции, подлежащей льготному ввозу согласно лицензии.

Лицензия на импорт товаров, в отношении которых установлена тарифная квота, не устанавливает право лица на импорт товаров на льготных условиях, а лишь подтверждает наличие у него неиспользованного остатка доли тарифной квоты. Лицензия на импорт мяса документом, необходимым для осуществления деятельности по импорту свинины, не является, в связи с чем прекращение действия лицензии на импорт свинины или исчерпание доли тарифной квоты не влечёт прекращение права обладателя лицензии или доли тарифной квоты импортировать мясо.

Общество, исчерпав свою долю тарифной квоты на 2005 год, направило в адрес должностного лица Минэкономразвития обращение от 21.12.05 N 140 и N 141 о предоставлении лицензий на объем тарифных квот, подлежащих распределению в 2006 год. На основании указанных обращений обществом 22.12.05 получены лицензии на льготный ввоз мяса в количестве, превышающем выделенные им и выбранные им же квоты на 2005 год.

Согласно выписке из федерального банка выданных лицензий подтверждена выдача обществу следующих лицензий на льготный ввоз мяса в счет квоты, установленной на 2005 год в размере 14 247 382 кг.: NN 748505502540-748505502543 от 21.02.05, NN 748505503906-748505503913 от 15.03.05, NN 348505510729-348505510731 от 12.07.05, NN 348505512798-348505512802 от 25.08.05, NN ЛР7480505518941-ЛР7480505518953 от 22.12.05 на право ввоза свинины всего в количестве 14 607 624 кг., что признано обществом в представленном расчете, а также лицензий NN 348505512050-348505512051 от 29.07.05 и NN 348505515552-34850551554 от 24.10.05 па право ввоза свинины в количестве 1 403 122 кг., лицензий NN 348505512554-348505512558 от 15.08.05 на право ввоза свинины в количестве 3 626 862 кг.

Таким образом, при наличии у общества права на льготный ввоз мяса в пределах квоты 14 247 382 кг., выданы лицензии на право льготного ввоза мяса в количестве 19 637 608 кг., то есть превышение объема мяса, предусмотренного лицензиями, выданными в счет квоты заявителя над количеством, определенным квотой, составило 5 390 226 кг.

При этом оспариваемым приказом признаны недействительными лицензии на ввоз мяса в количестве 2 523 978 кг., меньшем, чем количество превышения общего объема прав на льготный ввоз по выданным обществу лицензиям, над установленной квотой.

Ссылка ООО "Риоверде" на то обстоятельство, что объем мяса в количестве 5 029 984 кг., предусмотренный лицензиями NN 348505512050-34855512051 от 29.07.05, NN 348505515552 -34850551554 от 24.10.05, выданными ОАО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" и лицензиями NN 348505512554-348505512558, выданными ООО "Агерратум", не подлежит учету в рамках квоты общества, признана судами несостоятельной по мотиву противоречия данным выписки федерального банка выданных лицензий на льготный ввоз мяса, согласно которым указанные юридические лица на основании полученных лицензий осуществляли выборку принадлежащей обществу тарифной квоты и ввозили мясо на льготных условиях вместо общества. При этом судами приняты во внимание контракты заключенные обществом с ОАО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" от 28.07.05 NN 138/05, 139/05, письмо общества, направленное в адрес Минэкономразвития 29.07.05.

Ссылка общества на то обстоятельство, что предусмотренными лицензиями дополнительные объемы льготного ввоза предоставлены в счет квот, распределенных на 2006 год в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.05 N 732 "Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 г.г." судами отклонена. Суды исходили из того, что постановление Правительства Российской Федерации действительно предусматривает возможность получения лицензий на импорт мяса в следующем году, начиная с 15 декабря предыдущего года, однако, оно вступило в силу 1 января 2006 года и на момент обращения заявителя к должностному лицу Минэкономразвития 21.12.05 о выдаче лицензий в счет квот будущего года и дату выдачи лицензий - 22.12.05 не действовало.

С учетом установленных фактических обстоятельств суды пришли к выводу о том, что лицензии на ввоз мяса, признанные недействительными оспариваемым приказом, выданы обществу незаконно, так как без соответствующих правовых оснований предоставляли обществу право при ввозе мяса на таможенную территорию России оплачивать таможенные платежи по льготной ставки при фактическом отсутствии такого права. Поэтому признание лицензий недействительными не привело к возложению на общество обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей, а также таможенных платежей о необходимости уплаты которых обществу было неизвестно при импорте мяса. Требования, направленные таможенными органами, предусматривают уплату только тех таможенных платежей, которые должны были быть уплачены на момент декларирования мяса на основании нормативных правовых актов, в том числе определяющих размер ставок таможенных пошлин.

Проверив законность решения от 25.07.07, постановления от 31.10.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и направления дела на новое рассмотрение, как об этом просит ООО "Риоверде", по следующим мотивам.

Дело судами рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Судами проверен и отклонен в том числе и довод ООО "Риоведе" об отсутствии у Минэкономразвития полномочий на издание упомянутого приказа и признании недействительными лицензий во внесудебном порядке.

Правовых оснований полагать, что соответствующие выводы судов являются ошибочным, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 31 октября 2007 года N 09АП-13248/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22016/07-94-171 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Риоверде" - без удовлетворения.