Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 02АП-9006/13

г. Киров

22 ноября 2013 г.

Дело N А82-8623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ОГРН: 1027600852344; ИНН: 7604008710)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2013 по делу N А82-8623/2013, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН: 1027600680744; ИНН: 7604049153)

к обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (ОГРН: 1027600852344; ИНН: 7604008710)

о взыскании 4 791 328 рублей 40 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 02.07.2013 N 12-2298 к обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - заявитель, ответчик, общество, ООО "АДС") о взыскании 4 791 328 рублей 40 копеек, в том числе 4295289 рублей 63 копеек долга по договору поставки газа от 22.10.2012 N 60-4-0074/13 (далее - договор) за оказанные в мае 2013 года услуги, а также 496 038 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 26.02.2013 по 30.06.2013в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайством от 27.08.2013 (л.д.48) истец отказался от иска в части взыскания основного долга по договору в размере 4 295 289 рублей 63 копеек, в части взыскания процентов требования уточнил, просил взыскать с ответчика 526 251 рубль 67 копеек процентов за период с 26.02.2013 по 18.08.2013. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд Ярославской области принял уточнение исковых требований.

Требования истца основаны на положениях договора, статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениях пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика денежных обязательств по оплате оказанных истцом услуг по поставке природного газа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2013 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" удовлетворены, с ООО "АДС" в пользу истца взыскано 526 251 рубль 67 копеек процентов за период с 26.02.2013 по 18.08.2013. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел подтвержденным факты поставки истцом природного газа ответчику и ненадлежащего исполнения ООО "АДС" денежных обязательств по договору.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АДС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование своих доводов ответчик указал, что неисполнение обязательств по оплате стоимости природного газа и стоимости его транспортировки обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязательств контрагентами ООО "АДС" по оплате ими потребленных коммунальных ресурсов (тепловой энергии, горячей воды), производимой и поставляемой ответчиком. Заявитель является ресурсоснабжающей организацией и иных источников дохода, роме как реализация производимой продукции (тепловая энергия и горячая вода) не имеет. Ответчик считает, что истец должен доказать пользование ООО "АДС" денежными средствами ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на обоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2013 в обжалуемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (поставщик) и ООО "АДС" (покупатель) заключен договор (л.д.13-26), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения сторонами обязательств, определяемых договором. Годовой объем поставки газа составляет 34,577 млн. м3. Количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по контрольно-измерительным приборам, за единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20 С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст) (пункты 2.1, 2.1.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным, расчетным периодами является календарный месяц.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, оформленных не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа по согласованной форме. К акту поданного-принятого газа за отчетный период стороны оформляют приложения по согласованной форме, в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. К акту поданного-принятого газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа.

К акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа.

Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсат ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур (пункт 4.7 договора).

Стороны договора определили, что оплата фактически потребленного в истешем месяце природного газа в размере, определяемом товарной накладной на отпуск газа по унифицированной форме ТОРГ-12 (с учетом калорийности), актом сдачи-приемки услуг по транспортировке, осуществляется по 10 число месяца, следующего за месяцем поставки. При наличии суммы переплаты таковая учитывается в счет платежа за следующий период поставки. При недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки, независимо от назначения платежа, указанного покупателем.

Указанный порядок оплаты не лишает покупателя права перечислять денежные средства на расчетный счет за поставку газа непосредственно в месяце поставки, а также производить авансовые платежи в счет будущих поставок.

При изменении цены газа в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, размер оплаты пересчитываются с учетом новой цены.

Расчеты производятся перечислением денежных средств на оснвоании платежных поручений. В платежных поручениях указываются: назначение платежа (газ); номер договора, дата его заключения; сумма НДС. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления (зачисления) денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (пункты 5.5, 5.5.1, 5.5.3).

Пунктом 9.4 договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору применяются нормы законодательства Российской Федерации, а также условия договора.

Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Во исполнение условий договора истец с января 2013 года поставлял в адрес ответчика природный газ, который ООО "АДС" своевременно не оплачивался. В рамках дел N N А82-1950/2013, А82-4893/2013 по решениям Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2013, от 22.05.2013 (л.д.55-56, 58-60) с ООО "АДС" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" взыскана задолженность по договору, образовавшаяся за период с января по март 2013 года, которая на сегодняшний день является погашенной (л.д.57, 61) В рамках дел NN А82-6712/2013, А82-8623/2013 истец от требований к ответчику о взыскании долга за апрель, май 2013 года отказался, в связи с оплатой последним оказанных в данный период услуг (л.д.54,62-63).

Поскольку денежные обязательства по договору с января по май 2013 года ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков, установленных договором, истец произвел заявителю начисление процентов в размере 526 251 рубль 67 копеек за период с 26.02.2013 по 18.08.2013, исходя из сумм, предъявленных к оплате, по ставке рефинансирования 8,25% годовых (л.д.11, 53).

Возражая против предъявления требования о взыскании процентов, ООО "АДС" считает, что должно быть освобождено от уплаты процентов, поскольку истец не доказал пользование ответчиком денежными средствами поставщика. Данное обстоятельство, по мнению общества, исключает его вину и возможность применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенной нормы проценты могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа, представленный истцом расчет процентов соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества 526 251 рубль 67 копеек процентов.

При этом доводы заявителя об отсутствии вины в просрочке уплаты по договору, приведенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны Контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из представленных в дело документов следует, что правоотношения сторон по договору возникли при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу статей 50, 66 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО "АДС" является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели, поэтому оно должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины. Обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения обязательств контрагентов перед заявителем.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, заявитель не представил. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в рассматриваемом случае не имеется.

Возражений относительно размера взысканных процентов ответчик не заявил, контррасчет по сумме процентов не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение в обжалуемой части было принято Арбитражным судом Ярославской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2013 по делу N А82-8623/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина