Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 11АП-18399/13

г. Самара

22 ноября 2013 г.

Дело N А65-14472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УЖК "Ключевое", г. Набережные Челны, (ОГРН 1051614014374, ИНН 1650049407),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года по делу N А65-14472/2013, (судья Гумеров М.И.),

по иску закрытого акционерного общества "Челныводоканал", г. Набережные Челны, (ОГРН 1021602020912, ИНН 1650049407),

к обществу с ограниченной ответственностью УЖК "Ключевое", г. Набережные Челны, (ОГРН 1051614014374, ИНН 1650049407),

о взыскании 260 050 руб. 47 коп. долга, 11 289 руб. 94 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Челныводоканал" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УЖК "Ключевое" (далее - ответчик), о взыскании 260 050 руб. 47 коп. долга, 11 289 руб. 94 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года по делу N А65-14472/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2005 г. между ЗАО "Челныводоканал" (предприятием ВКХ), и ООО УЖК "Ключевое" (прежнее наименование - "ЗЯБЖилсервис" (абонентом), заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 104/2372-ВК с дополнительными соглашениями, по условиям которого предприятие ВКХ обязуется обеспечивать объекты абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, принимать в системы канализации предприятия хозбытовые сточные воды от объектов абонента, а абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения и производить оплату полученной питьевой воды в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором. (л.д. 8-23).

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с февраля по июнь 2013 г., истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за спорный период, подписанными сторонами и скрепленными печатями Обществ.

Истцом для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры, платежные требования (л.д. 26-37).

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец заявил устное ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать с ответчика 260 050 руб. 47 коп. долга, в отношении размера предъявленных ко взысканию процентов, требование оставил без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что факт отпуска воды и приема сточных вод, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства полной оплаты в материалах дела отсутствуют, учитывая, что ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309-310, 544, 548 ГК РФ, частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 260 050 руб. 47 коп. долга.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленных коммунальных ресурсов, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к расчетам между сторонами, списание денежных средств в безакцептном порядке не применимо, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку указанные доводы правового значения по существу рассматриваемого спора не имеют.

Иные доводы отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года по делу N А65-14472/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина