Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 15АП-9783/13

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2013 г.

дело N А53-32686/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Мурадян Н.С., доверенность от 25.04.2013

от ответчика: представитель Иванов Н.Н., доверенность от 08.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.05.2013 по делу N А53-32686/2012

по иску закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Донэнерго"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Илюшиным Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ -58" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в июне 2012 года, июле-сентябре 2012 года электроэнергию в размере 2 721 795 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 323 руб. 29 коп. за период с 15.08.2012 по 15.10.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.12.2012 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией истца, суд заменил истца на его правопреемника ЗАО "Донэнергосбыт".

Определением суда от 20.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Донэнерго".

Решением от 21.05.2013 с ООО "Управляющая компания "РСУ-58" в пользу ЗАО "Донэнергосбыт" взыскано 2 721 795 руб. 60 коп. основного долга, 37 323 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 795 руб. 59 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.10.2012 по день фактической уплаты суммы долга в размере 2 721 795 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Ответчик обжаловал указанный судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председательствующим объявлено о замене в составе судебной коллегии судьи Ковалевой Н.В. на судью Величко М.Г. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с болезнью судьи Ковалевой Н.В.

В судебном заседании, председательствующим объявлено, что рассмотрение дела производится сначала в связи с заменой в составе суда (ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о процессуальной замене закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" на его правопреемника открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго".

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательства) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" на правопреемника открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго".

В судебном заседании представитель истца также заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга, в части взыскания процентов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил устное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.11.2013 до 17 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, поддержавшего частичный отказ от иска в части взыскания основной задолженности. От ответчика поступил частичный отказ от жалобы в части взыскания процентов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.11.2013 до 18 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку частичный отказ от иска от имени истца заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания основной задолженности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения в части взыскания с ответчика 2 721 795 рублей 60 копеек задолженности за поставленную электроэнергию по договору N 12178 от 30.03.2011 за период с июля по сентябрь 2012 года.

От заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращении производства по апелляционной жалобе в указанной части в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом - генеральным директором ответчика Ермаковой О.А.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению в части оспаривания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальную замену закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" на открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго".

Принять отказ открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" 2 721 795 рублей 60 копеек задолженности за поставленную электроэнергию по договору N 12178 от 30.03.2011 за период с июля по сентябрь 2012 года, в указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу N А53-32686/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу N А53-32686/2012 в части оспаривания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекратить производство по апелляционной жалобе в указанной части.

Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 39 246 рублей 64 копеек, уплаченную по платежному поручению N 16731 от 05.10.2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 477 от 04.06.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина