Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 11АП-15622/13

г. Самара

22 ноября 2013 г.

Дело N А55-11693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области - Нечипорука С.В. (доверенность от 30.01.2012 N 783-2-1),

представитель Администрации сельского поселения Рождествено м.р. Волжский Самарской области - не явился; Администрация извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в лице отдела надзорной деятельности м.р. Волжский

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2013 года по делу N А55-11693/2013 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению Администрации сельского поселения Рождествено м.р. Волжский Самарской области (ОГРН 1056367044788, ИНН 6367049474), с.п. Рождествено м.р. Волжский Самарской области,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (ОГРН 1066315053001, ИНН 6315706009), г. Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - административный орган, ГУ МЧС по Самарской области) от 13.05.2013 N 286 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 по делу N А55-11693/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Главного управления МЧС России по Самарской области от 13.05.2013 N 286 о назначении административного наказания (л.д.108-110).

В апелляционной жалобе ГУ МЧС по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.114-119).

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определением суда от 30.09.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.10.2013 (л.д.133).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя администрации, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.09.2012 в отдел надзорной деятельности муниципального района Волжский УНД ГУ МЧС России по Самарской области поступила информация из пожарно-спасательного отряда N 46 противопожарной службы Самарской области о свалке мусора, в том числе, состоящей из горючих отходов, которая располагается на территории сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, близ с. Выползово, на тушение которой 23.09.2012 привлекалось подразделение пожарно-спасательной части 127 пожарно-спасательного отряда N 46 противопожарной службы Самарской области.

В ходе проверки по данному факту, проведенной 24.09.2012 административным органом, установлено, что на территории сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, близ с. Выползово размещена свалка мусора, в том числе, состоящей из горючих отходов.

В соответствии с пунктом 19 Правилами противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, на территории поселений не разрешается устраивать свалки горючих отходов.

Согласно пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

Таким образом, на основании изложенного выше следует, что Администрацией сельского поселения Рождественно муниципального района Волжский Самарской области нарушены (допущены нарушения) требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, что в свою очередь указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

25.10.2012 административным органом в отношении администрации составлен протокол N 286 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д.27-29). Протокол составлен в отсутствии законного представителя администрации, надлежащем образом извещенного (л.д.22-26).

В протоколе отражено, административным органом установлено, что на территории сельского поселения Рождествено (близ с. Выползово) муниципального района Волжский Самарской области имеется свалка мусора, в том числе, состоящая из горючих отходов.

Рассмотрев материалы дела, административным органом 13.05.2013 вынесено постановление N 286 о назначении административного наказания, которым администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (л.д.17-19, 72-74).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неправильно применил нормы материального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что у административного органа отсутствовали полномочия для привлечения к административной ответственности органа местного самоуправления (каким является администрация) за нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального образования.

Согласно части 4 статьи 1.3 КоАП РФ подведомственность дел об административных правонарушениях федеральным органам исполнительной власти определена в соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти.

Частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органов или должностного лица в соответствии с законом.

В развитие указанных общих норм КоАП РФ в главах 22-23 установлены полномочия органов и должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а в статье 28.3 КоАП РФ закреплены полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, в главе 23 КоАП РФ определена компетенция административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 23.34 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 данного Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.34 КоАП РФ правом рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи наделены главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов;

структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации;

структурные подразделения специальных и воинских подразделений.

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются:

главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 25.10.2012 N 286 и постановление о назначении административного наказания от 13.05.2013 N 286 вынесены уполномоченными должностными лицами - государственным инспектором муниципального района Волжский Самарской области по пожарному надзору и главным государственным инспектором муниципального района Волжский Самарской области по пожарному надзору.

Каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 1645/13.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о том, что у административного органа отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности администрации за нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального образования, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под нормативными документами по пожарной безопасности в силу положений данной статьи понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статья 37 Закона N 69-ФЗ устанавливает права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в соответствии с которыми руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В статье 38 Закона N 69-ФЗ перечислены лица ответственные за нарушение требований пожарной безопасности, которые в соответствии с действующим законодательством несут дисциплинарную, административную или уголовную ответственность.Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением требований пожарной безопасности.Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.Запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов (пункт 19 Правил).Факт совершения администрацией административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сводкой о пожаре, рапортом о пожаре, справкой о материальном ущербе.В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина администрации заключается в том, что администрация на своей территории не обеспечила контроль за не размещением на свалки горючих отходов.

Доказательств того, что администрацией предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Ссылка администрации на письмо от 26.10.2012, в котором обращалась к Главе Муниципального района Волжский Самарской области за выделением денежных средств, является необоснованной.

В данном письме администрация просит выделить денежные средства на ограждение площадок для временного хранения ТБО.

В рассматриваемом случае, административный орган установил вину администрации в том, что на территории поселения размещена свалка горючих отходов, что не разрешено пунктом 19 Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Следовательно, администрацией не обеспечен контроль за не размещением на свалке запрещенных отходов.

Таким образом, у административного органа имелись все основания для привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях администрации признаков малозначительности административного правонарушения.

Каких-либо грубых нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Администрации предоставлена административным органом возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия органа, вынесшего оспариваемое постановление, порядок и сроки привлечения администрации к административной ответственности, и не установлено нарушений норм КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении администрации заявленных требований - отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2013 года по делу N А55-11693/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова