Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2008 г. N КГ-А40/3053-08 После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2008 г. N КГ-А40/3053-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2008 г. N КГ-А40/4688-08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Доктор Стом" (далее - ООО "Доктор Стом") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском закрытому акционерному обществу "ЕЛК и Ко, ЛТД" о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 80,3 кв.м, с двумя отдельными входами, части 1-го этажа (номера помещений и комнат 1-9), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, д. 12 и об обязании Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы зарегистрировать право собственности ООО "Доктор Стом" на нежилое помещение, общей площадью 80,3 кв.м, с двумя отдельными входами, части 1-го этажа (номера помещений и комнат 1-9), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, д. 12.

В процессе рассмотрения данного дела от истца - ООО "Доктор Стом" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ЗАО "ЕЛК и Ко, ЛТД" совершать действия по отчуждению части нежилого помещения, общей площадью 80,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, д. 12.

В обоснование своего ходатайства, истец сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь отчуждение данного нежилого помещения третьим лицам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2005 года было запрещено ЗАО "ЕЛК и Ко, ЛТД" совершать действия по отчуждению части нежилого помещения, общей площадью 80,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, д. 12.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2005 года по делу N А40-64840/04-63-634 запрещено Главному управлению Федеральной регистрационной службы города Москвы совершать действия по регистрации перехода права собственности и иные регистрационные действия в отношении части нежилого помещения, общей площадью 80,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, д. 12.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2005 года по делу N А40-64840/04-63-634 в иске о признании за ООО "Доктор Стом" права собственности на нежилое помещение, общей площадью 80,3 кв.м, с двумя отдельными входами, части 1-го этажа (номера помещений и комнат NN 1-9), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, д. 12 и об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы г. Москвы зарегистрировать право собственности ООО "Доктор Стом" на нежилое помещение, общей площадью 80,3 кв.м, с двумя отдельными входами, части 1-го этажа (номера помещений и комнат 1-9), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, д. 12 отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2007 года по делу N А40-64840/04-63-634 отменены обеспечительные меры по определению Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2005 года в виде запрета ЗАО "ЕЛК и Ко, ЛТД" совершать действия по отчуждению части нежилого помещения, общей площадью 80,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, д. 12.

Постановлением от 21 января 2008 года N 09АП-18604/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2007 года по делу N А40-64840/04-63-634 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2008 года по делу N А40-64840/04-63-634 отменены обеспечительные меры по определению Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2005 года в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы города Москвы совершать действия по регистрации перехода права собственности и иные регистрационные действия в отношении части нежилого помещения, общей площадью 80,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, д. 12.

В кассационной жалобе заявитель - ЗАО "ЕЛК и Ко, ЛТД" просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2007 года по делу N А40-64840/04-63-634 и принять новое решение: "о применении обеспечительных мер" в виде запрета ООО "Доктор Стом" совершать действия по регистрации части нежилого помещения, общей площадью 80,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, д. 12.

ЗАО "ЕЛК и Ко, ЛТД" считает, что для восстановления нарушенных Конституционных прав и законных интересов лиц, участников по делу N А40-64840/04-63-634 указанное в кассационной жалобе определение подлежит отмене, по следующим основаниям: вынесенное определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2007 года поставило под сомнение законность ранее вынесенных вступивших в силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2005 года по делу N А40-15521/05-63-115 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2005 года, нарушают конституционные права и законные интересы ЗАО "ЕЛК и Ко, ЛТД".

При рассмотрении ходатайства ООО "Доктор Стом": об отмене обеспечения иска судья А. установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2005 года, в удовлетворении исковых требований: о признании права собственности отказано. Решение вступило в законную силу 31 октября 2005 г.

Отзыв на кассационную жалобу от истца - ООО "Доктор Стом" не поступил.

Третье лицо - ГУ ФРС по Москве, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика - ЗАО "ЕЛК и Ко, ЛТД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Обеспечительная мера отменена арбитражным судом по заявлению ООО "Доктор Стом" в соответствии с нормами процессуального права, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьями 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-64840/04-63-634 подлежит отклонению, так как суд кассационной инстанции не наделен такими полномочиями.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать, определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2007 года по делу N А40-64840/04-63-634 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.