Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-36017/13

город Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-34359/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "Росинка-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 г. по делу N А40-34359/13

по иску Гаражно-строительного кооператива "Росинка-М" к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Управе района Южное Бутово города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура)

третье лицо Префектура ЮЗАО г. Москвы

о признании незаконным бездействия, признании незаконным расторжения инвестиционного контракта N 89/7 от 22.10.03г.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчиков:

Правительство Москвы: Клоков Е.В. по доверенности от 18.09.2013, Федькин А.А. по доверенности от 30.04.2013, Хромов П.Ю. по доверенности от 30.04.2013;

Департамент городского имущества города Москвы: Клоков Е.В. по доверенности от 16.09.2013;

Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура): Сергеева О.А. по доверенности от 30.10.2012;

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Гаражно-строительный кооператив "Росинка-М" с иском, в котором просит признать незаконным бездействие Правительства Москвы по реализации инвестиционной контракта N 89/7 от 22.10.2003 г. на реализацию инвестиционного проекта по адресу г.Москва, Проектируемый проезд N 552, мкр.1, кв.3Г, корп. 11 (строительство гаражей), выразившееся в не оформлении в установленном порядке и сроке распорядительного документа о продлении договора аренды N М-06-509654 от 03.10.2008 г. земельного участка по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд N 552, мкр.1, кв.3Г, корп.11 на весь срок действия инвестиционного контракта до его завершения; Обязать Правительство Москвы издать распорядительный документ о продлении договора аренды N М-06-509654 от 03.10.2008 г. земельного участка по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд N 552, мкр.1, кв.3Г, корп.11 на весь срок действия инвестиционного контракта до его завершения; Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выразившиеся в не подготовке соглашения о продлении договора аренды N М-06-509654 от 03.10.2008 г. земельного участка по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд N 552, мкр.1, кв.3Г, корп.11, Обязать Департамента городского имущества города Москвы заключить соглашение с ГСК "Росинка-М" о продлении договора аренды N М-06-509654 от 03.10.2008 г. на весь период действия инвестиционного контракта N 89/7 от 22.10.2003 г. на реализацию инвестиционного проекта по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд N 552, мкр.1, кв.3Г, корп. 11 (строительство гаражей); Признать незаконным отказ Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в выдаче ГСК "Росинка-М" утвержденного градостроительного плана земельного участка, на земельный участок расположенный по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд N 552, мкр.1, кв.3Г, корп.11; Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы выдать ГСК "Росинка-М" утвержденный градостроительный план земельного участка на участок, расположенный по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд N 552, мкр.1, кв.3Г, корп.11; Признать незаконным расторжение инвестиционного контракта N 89/7 от 22.10.2003 г. на реализацию инвестиционного проекта по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд N 552, мкр.1, кв.3Г, корп.11 заключенный между ГСК "Росинка-М" и Правительством города Москвы, в лице Префектуры ЮЗАО г.Москвы; Признать незаконными действие управы района Южное Бутово г.Москвы, выразившееся в требованиях в отношении ГСК "Росинка-М" об освобождении земельного участка по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд N 552, мкр.1, кв.3Г, корп.11. (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 17.09.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и исковые требования удовлетворить.

Представитель истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, просили оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, 22.10.2003 г. между Правительством Москвы и ГСК "Росинка-М" был заключен Инвестиционный контракт N 89/7 на строительство 3-5 этажного гаража-стоянки на 300 машино-мест по адресу: Южное Бутово, мкр. 1, квартал ЗГ, корп. 11 (пр.пр. 552).

Согласно ст. 2.2 Инвестиционного контракта (в ред. дополнительного соглашения N 1) дата ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2007 г.

Имущественные права сторон определены в ст. 3 Контракта.

В соответствии с п. 3.1 Контракта по окончании строительства объекта соотношение раздела недвижимого имущества между Сторонами устанавливается в согласованной Контрактом пропорции.

Согласно нормам Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" Договор, заключенный до 1 января 2011 года с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающий строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием в случае указанных в настоящей статье существенного нарушения условий данного договора и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.

Данный договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием уведомления о расторжении договора.

До истечения указанного месячного срока сторона по данному договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения данного договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления этих возражений до истечения указанного месячного срока данный договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении данного договора.

Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием, является: неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором или договором аренды соответствующего земельного участка, либо при отсутствии такого срока в данных договорах в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией; отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию этого объекта недвижимого имущества в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.

Существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при заключении договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием, является невозможность исполнения обязательств по осуществлению строительства, реконструкции объектов недвижимого имущества в связи с невозможностью предоставления земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также в связи с наличием обременении земельного участка или расположенного на нем объекта недвижимого имущества правами третьих лиц, препятствующих строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества.

С учетом того обстоятельства, что согласно п. 2.2. Контракта срок ввода в эксплуатацию объекта 4 квартал 2007 г. (в ред. дополнительного соглашения N 1) истек, Правительством Москвы в адрес стороны было направлено Уведомление от 18.07.2012 N ДПР/11-18367 (ч.3 ст. 18 Федерального закона N 39-ФЗ). Со стороны ГСК "Росинка-М" в адрес Правительства Москвы не поступило, такой договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием уведомления о расторжении договора (абз. 2 ст. 18 ФЗ-39). Инвестиционный контракт расторгнут правомерно.

В рамках реализации инвестиционного проекта, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГСК "Росинка-М" был заключен первоначальный Договор аренды земельного участка от 07.12.2007 N М-06-509183.

Дополнительным соглашением от 03.10.2008 вышеназванный Договор аренды был расторгнут в связи с переоформлением земельно-правовых отношений.

На основании обращения ГСК "Росинка-М" в Департамент земельных ресурсов города Москвы от 18.06.2008 N 33-5Т6-755/8 по вопросу переоформления земельно-правовых отношений на спорный земельный участок между Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент) и ГСК "Росинка-М" был заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2008 N М-06-509654, площадью 3670 кв.м. для целей проектирования, строительства многоэтажного гаража-стоянки, сроком на 11 месяцев 28 дней.

В соответствии с разделом 4 "Особые условия" вышеназванного Договора арендатор был обязан: в течение трех месяцев со дня присвоения в Департаменте земельных ресурсов города Москвы учетного номера настоящему договору необходимо выполнить по техническому заданию Арендодателя геодезические работы по выносу границ земельного участка на местности и представить Арендодателю отчет о проделанной работе для внесения необходимых изменений в договор аренды; разработать проект на строительство объекта в соответствии с Актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 23.08.2007 г. N А-4261/13 в регламентированные сроки; в недельный срок после утверждения проекта Мосгосэкспертизой представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы раздел проекта организации строительства (ПОС) и архитектурно-конструктивный раздел проекта для оформления дополнительного участка под размещение стройплощадки; осуществить строительство объекта в соответствии с проектом, согласованном в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями, в течение 11 месяцев 28 дней со дня присвоения в Департаменте учетного номера настоящему договору аренды. В случае нарушения данного условия арендная плата за земельный участок будет увеличена в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 г. N 793-ПП; принять к сведению, что в случае расторжения инвестиционного контракта от 09.10.2006 г. за N 12-008809-5601-0026-0001-03-ДС-1, договор аренды земли подлежит расторжению в установленном порядке.

Согласно разделу 2 вышеуказанного Договора по истечении срока действия Договора Арендатор обязан принять меры к освобождению земельного участка (кроме капитальных зданий, строений, сооружений) и возвратить Участок в последний день действия Договора. В Случае отсутствия возражений сторон по использованию з/у Договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.

15.07.2010 Департаментом в адрес Истца было направлено письмо-уведомление N 33-ИТ6-555/10 о расторжении договора аренды N М-06-509654/1 земельного участка 77:06:12001:068 с 31.10.2010 г.

Суд первой инстанции с учетом норм ст.ст. 621,610 ГК РФ правомерно пришел к выводу о том, что Правительством и Департаментом незаконного бездействия допущено не было, Истец владел спорным земельных участком более чем 3 года, в то же время, к освоению последнего так и не приступил, раздел "Особые условия" Договора аренды не выполнил.

Между тем, под бездействием следует понимать непринятие ожидаемых действий лицом, которое должно было их совершить, а не совершение этим лицом действий, не соответствующих ожиданиям обратившегося лица.

ГСК "Росинка-М" заявлено требование об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить соглашение с ГСК "Росинка-М" о продлении Договора аренды от 03.10.2008 N М-06-509654 на весь период действия инвестиционного контракта от 22.10.2003 N 89/7 на реализации инвестиционного проекта по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 552, мкр. 1, кВ. 3Г, корп. 11.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу императивной нормы п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что изменения в прекращенный договор вноситься не могут.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключённый на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Поскольку для предоставления земельного участка под строительство проведение аукциона обязательно в силу ст. 30 Земельного кодекса РФ, требование Истца о продлении срока действия договоров аренды, противоречит действующему законодательству.

11.05.2010 ГСК "Росинка-М" обратилось с заявлением в Москомархитектуру о выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, проектируемый проезд N 552, мкр. 1, кв. 3Г, корп. 11.

Москомархитектура письмом от 21.12.2010 N 001-ГПЗУ-1355/0-(0)-9 отказала ГСК "Росинка-М" в выдаче ГПЗУ по вышеуказанному адресу. Данный отказ не обжаловался ГСК "Росинка-М" в судебном порядке.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрена подача заявления о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти в течение 3 месяцев, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Суд считает, что истцом пропущен процессуальный срок для обжалования указанного выше отказа.

Истцом не представлены доказательства обращения в Москомархитектуру на выдачу градостроительного плана земельного участка.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 г. по делу N А40-34359/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Росинка-М"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик