Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2008 г. N КГ-А40/1080-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным отказа в государственной регистрации общества суду необходимо исследовать доказательства, относящиеся к соблюдению установленного законом порядка обращения в регистрирующий орган для совершения регистрационных действий, установить содержание поданных в регистрирующий орган документов, выяснить, кем подписано заявление о государственной регистрации и в качестве кого выступает заявитель, дать оценку мотивам отказа в государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2008 г. N КГ-А40/1080-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 г.

Л. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) от 18.04.07 об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Металлург" (далее - ООО "Металлург") и обязании осуществить регистрацию.

В обоснование заявленных требований Л. ссылается на несоответствие оспариваемого отказа в государственной регистрации общества положениям подпункта а пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", полагая, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в том числе заявление, удостоверенное подписью уполномоченного лица - Л., являющегося руководителем постоянно действующего исполнительного органа одного из юридических лиц, прекращающих свою деятельность в результате реорганизации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды обеих инстанций пришли к выводу о законности отказа в государственной регистрации ООО "Металлург" на основании подпункта а пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния.

На принятые по делу судебные акты Л. подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуя принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции, Л. ссылается на неправильное истолкование судами норм материального права, в том числе положений подпункта а пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица (утв. Приказом ФНС России от 01.11.04 N САЭ-3-09/16), согласно которым заявителем при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, является один из руководителей постоянно действующих исполнительных органов юридических лиц, прекращающих деятельность в результате реорганизации, или иные лица, имеющие право без доверенности действовать от имени этих юридических лиц.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно необходимости представления документов на государственную регистрацию юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, только тем реорганизуемым юридическим лицом, которое находится по месту расположения регистрирующего органа, в который обращается заявитель.

В судебное заседание не явился представитель Л., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Копия определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.08 об отложении рассмотрения кассационной жалобы Л. на 10 апреля 2008 года в 10 часов 00 минут, направленная по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с неявкой адресата за ее получением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившегося заявителя.

Явившийся представитель МИ ФНС России N 46 по г. Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты, отказав Л. в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя МИ ФНС России N 46 по г. Москве, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением от 18.04.07 МИ ФНС России N 46 по г. Москве отказала в государственной регистрации ООО "Металлург" на основании подпункта а пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, сославшись при этом на подписание заявления о государственной регистрации неуполномоченным лицом - Л., не являющимся руководителем постоянно действующего исполнительного органа реорганизуемого юридического лица, находящегося по месту расположения регистрирующего органа, в который обратился заявитель.

Посчитав данный отказ в государственной регистрации юридического лица незаконным, Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности отказа в государственной регистрации ООО "Металлург" на основании подпункта а пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния.

При этом суды обеих инстанций посчитали, что в нарушение требований пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица (утв. Приказом ФНС России от 01.11.04 N САЭ-3-09/16) заявление о государственной регистрации ООО "Металлург" подписано неуполномоченным лицом - Л., не являющимся руководителем постоянно действующего исполнительного органа реорганизуемого юридического лица, находящегося по месту расположения регистрирующего органа, в который обратился заявитель.

Суд кассационной инстанции полагает указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций сделанным при неправильном истолковании судами норм материального права.

Так, в соответствии с подпунктом а пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно подпункту а пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц. В случае, если место нахождения юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, отличается от места нахождения реорганизуемого юридического лица, порядок взаимодействия регистрирующих органов определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04 N 110) государственная регистрация юридических лиц в случае их реорганизации осуществляется путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц.

Государственная регистрация юридического лица создаваемого путем реорганизации в форме слияния, осуществляется по месту нахождения одного из реорганизуемых юридических лиц.

Таким образом, порядок государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации установлен Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также принимаемыми в развитие положений закона нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, имеющими большую юридическую силу по сравнению с издаваемыми ФНС России приказами и письмами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает не соответствующим положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Правил взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04 N 110) вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно необходимости представления документов на государственную регистрацию юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, исключительно реорганизуемым юридическим лицом, находящимся по месту расположения регистрирующего органа, в который обращается заявитель.

Кроме того, представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: - руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; - учредитель (учредители) юридического лица при его создании; - руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; - конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; - иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, из положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Правил взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04 N 110), устанавливающих порядок обращения в регистрирующий орган при регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, не следует, что заявление о государственной регистрации общества, создаваемого путем реорганизации, должно быть подписано исключительно руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, прекращающего свою деятельность в результате реорганизации, зарегистрированного по месту нахождения регистрирующего органа, в который обращается заявитель.

Учитывая изложенное, у судов отсутствовали основания для вывода о законности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, поскольку предметом заявленных по настоящему делу требований является признание незаконным решения государственного органа, при рассмотрении настоящего дела арбитражному суду надлежало осуществить проверку оспариваемого решения и установить его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, его принявших, а также установить, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, при обжаловании отказа в государственной регистрации юридического лица суду необходимо, во-первых, исследовать доказательства, относящиеся к соблюдению установленного законом порядка обращения в регистрирующий орган, в том числе, установить содержание представленных на государственную регистрацию документов, в частности заявления, из которого должно усматриваться, кем оно подписано и в качестве кого выступает заявитель; во-вторых, установить мотивы отказа в государственной регистрации и только затем, исходя из установленных мотивов отказа, осуществить проверку оспариваемого решения на соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, имеющаяся в материалах дела ксерокопия представленного в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации ООО "Металлург", не может быть признана надлежащим доказательством по делу в связи с отсутствием на первом листе документа части текста по причине наложения на него ксерокопии квитанции Сбербанка России, свидетельствующей об оплате заявителем государственной пошлины.

Кроме того, исследуя указанную ксерокопию заявления о государственной регистрации ООО "Металлург", суды обеих инстанций пришли к выводу о подписании документа Л. как руководителем постоянно действующего исполнительного органа одного из юридических лиц, прекращающих деятельность в результате реорганизации - Общества с ограниченной ответственностью "Дельком".

Между тем, из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников ООО "Металлург" от 05.03.07 N 1 усматривается, что Л. назначен на должность директора создаваемого путем реорганизации общества.

При этом в обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, заявитель также ссылался на то, что, подписывая заявление о государственной регистрации ООО "Металлург", он действовал в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Судами обеих инстанций, рассматривавшими настоящий спор по существу заявленных требований, указанное противоречие не устранено; не указаны мотивы, по которым суды отклонили доводы Л. о подписании заявления о государственной регистрации ООО "Металлург" в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

При этом суды неправомерно не высказались относительно того, предусмотрена ли законом возможность подписания заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, вновь избранным руководителем постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать доказательства, относящиеся к соблюдению установленного законом порядка обращения в регистрирующий орган для совершения регистрационных действий, в том числе, установить содержание поданных в регистрирующий орган документов, в частности выяснить, кем подписано заявление о государственной регистрации и в качестве кого выступает заявитель; дать оценку мотивам отказа в государственной регистрации, осуществив проверку оспариваемого решения на соответствие закону или иному нормативному правовому акту; на основе всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2007 г. N 09АП-14262/2007-АК по делу N А40-28173/07-12-155 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.